UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Comme il est dit dans d’autres poèmes, les yeux sont aveugles. En revanche ils
peuvent non seulement toucher (ce qui est un paradoxe en soi), mais en plus ils peuvent
caresser l’impalpable : en cela les yeux du poème sont des mains qui accèdent à des objets
inaccessibles 220 .
c. La vue et l’ouïe
Enfin le dernier type d’association double relie les deux sens principaux des
paradoxes relevés : la vue et l’ouïe. Parmi les nombreux exemples citons ces vers extraits de
la deuxième partie de Aqualung :
Así como persiste el sonido de la orquesta más allá
de la orquesta y su invisible percepción
por invisibles ojos que no escuchan 221
Non seulement nous retrouvons ici le paradoxe qui sépare l’événement de la
perception de celui-ci (l’orchestre et la conscience interne de la musique chez l’auditeur
décalée dans le temps), mais nous voyons surtout la confusion totale entre le son et la vue par
la définition qui est faite des yeux : loin d’être l’organe de la vue, il est celui de l’ouïe. A cela
il faut encore rajouter l’usage répété de l’adjectif invisible qui fait office de redondance
paradoxale : comment percevoir quelque chose d’invisible par un organe lui-même
invisible ? D’autant plus que, dans le cadre de la doxa, l’invisible est à rapprocher de ce qui
n’existe pas. 222
Si les organes de la perception provoquent la confusion entre les deux sens, nous
pouvons aussi trouver des propositions qui énoncent que le son et le visible sont confondus
de la même façon dans le monde entourant la voix poématique :
(…) del imperio nocturno
donde todo rumor se vuelve transparente 223
220
Ce jeu de l’organe des yeux associé à celui de la main n’est pas sans rappeler la Lettre sur les aveugles à
l’usage de ceux qui voient de Diderot abordée au début de ce chapitre, lorsque l’auteur relate au début de son
texte la visite faite à un aveugle-né et la comparaison entre la perception faite avec les yeux face à celle faite
avec les doigts.
221
CS, p. 113.
222
Voir sur ce point les paradoxes sur le visible et l’invisible, p. 114.
223
LA, p. 207.
112