UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

Ce rejet du moi vient ensuite émailler régulièrement, et de manière on ne peut plus
explicite, la production du poète comme dans cet exemple de El sol cruza con la noche :
Me miro y no me reconozco.
Esa palabra miente, no soy yo,
ni tampoco morir ; (…) 369
Une fois reconnu le moi comme une erreur, la voix poématique en vient à le nier.
Cependant nier le moi ne signifie pas nier l’existence, le fait d’être. Or c’est sur ce point que
les difficultés apparaissent dans la mesure où la doxa provoque une identification totale entre
l’existence et le moi. La négation porte donc sur la notion du moi, voire sur sa nature qui est
perçue in fine comme artificielle, puisque conceptuelle : le sujet ne se reconnaît pas dans le
moi car c’est un mot, c’est-à-dire une entité langagière qui n’a d’existence que dans le cadre
de la conscience, dans l’intellect mais qui n’appartient pas au réel du corps. Le moi implique
ainsi le regard (de l’autre ou de moi-même), le langage et la perte du réel immédiat installé
dans le corps présent 370 .
La reconnaissance du moi comme falsification (soit une entité fausse et fabriquée)
suppose une désidentification de l’être 371 . Mais face à la place libre laissée par le rejet du moi
368 CS, p. 226.
369 LA, p. 114. Les autres exemples sont tous inclus dans la deuxième anthologie, c’est-à-dire datent d’après 1980
(nous formulions l’hypothèse dans la première partie que ce rejet du moi est la conclusion de la recherche du moi
poématique menée auparavant). Les autres occurrences sont les suivantes : « Lejos de un aire donde fui, tendido
/ junto a su sombra, toco mi espesor, / un cuerpo ajeno que respira, que / me da nombre y volumen, no soy yo »,
LA, p 19. « Me despierto con el alba para descansar / y oigo voces de nadie / en la voz que tú escuchas / como si
hablara desde mí, / esa voz que dio nombre a tu locura. /…/ Ya no soy yo. », LA, p. 31. « Estoy en medio de la
habitación, / dice, pero ésta no es la habitación de mi / madre, tampoco mía (esa costumbre / gramatical),
escucho y no comprendo, / dice, supongo que otra primavera, /…/ pasos en la sombra, no soy yo (…)», LA, p.
55. « alguien que ya no soy yo / mira el final del pórtico / más allá de este cambio / que es pensamiento imagen /
del día que brota y sus repeticiones », LA, p. 279. « alguien que ya no soy va a contar una historia –», LA, p.
310. Ces cinq autres fragments se basent donc toutes sur la négation de la première personne du singulier
associée en général au pronom personnel sujet. Nous faisons ici figurer le contexte dans lequel ils apparaissent
dans les poèmes afin de bien mettre en relief les autres paradoxes de l’identité qu’ils impliquent et qui les soustendent
(sensation du corps étranger, le glissement de personne, le décalage de la pensée et du langage, etc.). Par
ailleurs nous avons réuni les occurrences de dissociations absolues (de type « no soy yo ») de celles relatives (de
type « ya no soy yo »). Ces dernières ont un impact moindre en ce que leur inscription dans une temporalité avec
un avant et un après implique qu’à une époque il existait peut-être une adéquation entre le sentiment d’existence
et l’affirmation d’un moi.
370 C’est pourquoi les paradoxes de l’identité se retrouvent aussi autour du thème du corps, de l’image et de la
mémoire langagière. Voir les chapitres correspondants.
371 Sur l’essence constitutive du moi, le philosophe écossais David Hume est sans appel : le moi n’existe pas. Il
développe ce point de vue dans son Traité de la nature humaine, (1740), Flammarion, Paris, 1991, Livre 1, 4 ème
partie : «Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que
nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d’existence ; et que nous sommes
certains, plus que par l’évidence d’une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. […] Pour ma
part, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j’appelle moi, je bute toujours sur une perception
168