UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE Le paradoxe chez ... - e-Sorbonne

L'alejandrino est ici contenu dans un ensemble de vers assez longs : 19, 13, 18, 13,
quelques hendécasyllabes et des alejandrinos. Le paradoxe occupe cette fois le premier
hémistiche du troisième vers cité. Là encore, les deux pôles sont accentués (sol et alumbra
sur la troisième et la sixième syllabe) puisque les pôles sont des mots chargés lexicalement
qui correspondent aux catégories de termes toniques. A présent, le soleil est défini par sa
lumière et non par sa chaleur. Et sa lumière est si faible qu'elle n'efface pas les étoiles. Le
contexte est sombre ou plutôt sans vie : non seulement il s'agit ici d'un buste de bronze, mais
même le printemps n'est plus synonyme de retour de la lumière. Nous pourrions d'ailleurs
commenter le rythme de cette proposition paradoxale en considérant le vers précédent, car
l'enjambement entre « una primavera / con un sol » et le contact direct avec l’hémistiche non
paradoxal qui mettent en évidence la rupture entre ce qui semblerait normal au printemps et la
réalité.
¿Cómo saber lo que pretenden? Cómo
se disfraza en metáforas de un aire que no es aire
3 6 / 2 (5) 6
sino piedra, de ramas que son columnas, de
luces que no son luces sino un rostro apagado 553
1 4 (5) 6 / 3 6
Le troisième cas présenté est un double exemple de deux paradoxes où les deux
propositions sont construites sur la même figure, le même terme ouvrant et fermant
l'hémistiche : de un aire que no es aire d’abord, luces que no son luces ensuite. Dans les deux
cas, l'accent est mis sur les pôles : dans la première proposition, sur la deuxième et la sixième
syllabe, et dans la seconde sur la première et la sixième. Remarquons que cet enchaînement de
trois alejandrinos se construit à travers deux enjambements très abrupts qui provoquent une
tension rythmique forte, c’est-à-dire une superposition de rythmes possibles. Enfin, il est
notable que les deux paradoxes se situent dans des hémistiches opposés, aire dans le second
hémistiche et l'autre, luces, dans le premier. Nous retrouvons encore la construction
paradoxale si fréquente dans l'écriture de Talens où l'affirmation énoncée est immédiatement
détruite par la négation du même. L'hémistiche se referme en boucle, laissant une sensation
d'immobilité confuse. Par ailleurs, le schéma accentuel non doxique de ces deux hémistiches
(2-(5)-6 et 1-4-(5)-6) double la dimension paradoxale des énoncés, d’autant plus qu’ils créent
553 LA, p. 170.
267