Télécharger (16Mb) - Université du Québec à Trois-Rivières

11.7. Cas à échec: Vérification diligente
11. 7.1. Mesures de contrôle non analysées
412
Les hauts gestionnaires confirment dans les quatre cas à échec que le
contrôle interne et les mesures de contrôle de l'autre entreprise n'ont été analysés que
superficiellement avant la transaction. De plus, l'intégration des mesures de contrôle
n'avait pas, dans les cas d' Abantel+ et de Milado, été perçue comme synergique.
Dans les cas de Mégair+ et de Romulus-Remus, il avait été perçu que d'utiliser leurs
mesures respectives de contrôle serait synergique, alors que ce fut, au contraire,
catastrophique.
11.8. Cas à échec: Fusion/Intégration
11.8.1. Absence de réflexion
Dans ces quatre cas à échec, les transactions impliquées n'ont pas été
l'occasion de définir de nouvelles mesures de contrôle. Dans deux cas particuliers, on
tentait de procéder à sa façon et chacun était convaincu que son système était le seul
possible. De plus, les hauts dirigeants se sont fixés directement aussi sur des
architectures technologiques sans réfléchir préalablement à leurs besoins
d'information.
11.8.2. Intégration antinergique
Les différents acteurs impliqués dans le processus de l'intégration ne
semblaient pas avoir compris le but à long terme visé par les mesures de contrôle
ainsi que par la stratégie proposée. Des mesures de contrôle étaient prises localement,
mais elles contribuaient, du moins dans certains cas, à l'avortement des synergies.
Ces efforts, ces initiatives n'allaient pas dans le sens des changements requis. Dans