Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

2007–2008 Dokument nr. 4145Ellers har jeg merket meg at trygdeetaten fra årsskiftet2004/2005 har innført nye og forbedrede rutinerfor overlevering av «trygdebil». Etter disse skalhjelpemiddelsentralen være til stede ved overleveringensammen med bruker. Bilen vil heller ikke bliansett overlevert før det er klart at bilen er tilpassetbruker. Hjelpemiddelsentralen skal også kontaktebruker av kjøretøyet på nytt etter 3 måneder for åkonsultere brukers tilfredshet med bilen. Det er å håpeat disse nye rutinene vil avverge slike problemersom A fikk med sin bil i denne saken.»I brev 12. april 2007 til As advokat uttalte Arbeids-og velferdsdirektoratet at det hadde tatt minuttalelse til etterretning og at direktoratet i brev 6. februar2007 hadde anmodet NAV Hordaland om å erstatteAs egenandel som skissert i uttalelsen fra meg.I brev herfra til Arbeids- og velferdsdirektoratetble det orientert om at jeg hadde merket meg at uttalelsenvar tatt til etterretning og at A nå ville få erstattetsin egenandel på kr 142 664 i samsvar medanmodningen i min uttalelse.41.Stans av ventestønad – blant annet spørsmål omkrav om jobbsøkeraktivitet var pålagtstønadsmottaker på forskriftsmessig måte(Sak 2006/1777)Aetat anså ikke A som reell arbeidssøker etter folketrygdloven§ 4-5. Grunnen var bl.a. at Aetat menteat As jobbsøkeraktivitet var for lav. Aetat stansetderfor As ventestønad.Ombudsmannen mente at kravet om aktiv arbeidssøkingi forskrift om dagpenger § 4-1 forutsetterat de aktiviteter arbeidssøker skal gjennomføreenten skal være avtalt eller pålagt arbeidssøkeren avArbeids- og velferdsetaten. Det var ikke inngått noenavtale med A om jobbsøkeraktivitet, og de aktivitetskravsom hadde blitt stilt kunne vanskelig anses sompålegg etter dagpengeforskriften § 4-1 som kunnesanksjoneres med bortfall av ventestønad. Det syntesderfor tvilsomt om vedtaket om stans av ventestønadenvar fattet på et riktig rettslig grunnlag.Aetat Bergen mente blant annet at A gjorde altfor liteselv for å skaffe seg arbeid til å kunne anses somreell arbeidssøker. Aetat Bergen traff derfor vedtakom endelig bortfall av hans ventestønad. Vedtaketble opprettholdt av Aetat klage- og ankekontoret.Aetat klage- og ankekontoret begrunnet bortfalletav As ventestønad slik:«Klager har den 10.01.06 fått vedtak om stans avventestønad. Begrunnelsen for vedtaket er at hanvar innkalt til samtale med Aetat Bergen12.12.05 kl.14.00, og at han møtte ikke til samtaleog meldte heller ikke avbud. Det vises videretil at klager heller ikke ønsket å underskrive Avtaleom aktivitet. På denne bakgrunn anser AetatBergen at klager ikke fyller vilkårene i folketrygdloven§ 4-5 til å anses som reell arbeidssøker.Klager anfører som grunn til at han ikke møttetil innkalt møte den 12.12.05 at innkallingenble forlagt og glemt. Å glemme er forståelig,men anses ikke som rimelig grunn i henhold tilfolketrygdloven § 4-20.Klager anfører videre at han ikke har nektet åundertegne en aktivitetsavtale, men ønsker ikkeå gjøre dette før han fikk pålegget skriftlig medklar hjemmelsanvisning.Klager har mottatt dagpengebrosjyren hvordet klart fremgår at man plikter å være aktiv arbeidssøkerfor at vilkårene for rett til dagpengerer oppfylt. Klager fikk utlevert informasjonsarkom ventestønad den 05.08.05 hvor det klartfremgår at et vilkår for å ha rett til ventestønad erat man må være aktiv arbeidssøker og kunne dokumenteregjennomført arbeidssøkeraktivitet etteravtale med Aetat. Det fremgår videre i nevnteinformasjon at klager vil miste retten til ventestønaddersom han ikke er aktiv arbeidssøker og/eller kan dokumentere gjennomført arbeidssøkeraktivitetetter avtale med Aetat.Klager anfører at når det gjelder vurderingenav hvorvidt man er en «aktiv jobbsøker» har værtlagt lite vekt på dette, og det har i alle fall ikkevært noen selvstendig grunn for å frata noen enstønad.For å ha rett på dagpenger eller ventestønader det et krav at man oppfyller vilkårene i folketrygdloven§ 4-5 til å være reell arbeidssøker. Daer nettopp kravet til aktivitet viktig. Alle som søkereller mottar dagpenger eller ventestønad haren plikt til å prøve å skaffe seg arbeid ved å søkepå utlyste stillinger, ta i mot tilvist arbeid, driveoppsøkende aktivitet hos arbeidsgivere osv til alletyper jobber man er kvalifisert for hvor somhelst i landet. Dette er grunnleggende for rett tilslik stønad. Dersom man ikke oppfyller dette vilkårethar man heller ikke rett til slik stønad.Dette fremgår klart av all informasjon somklager har fått både ved søknad om dagpenger,gjennom dagpengebrosjyren samt ved søknadom ventestønad gjennom informasjonsark forventestønad. Her fremgår det også at Aetat kanpålegge aktivitet og at den som mottatt ytelsenplikter å dokumentere at avtalt aktivitet er gjennomført.Dette er krav som klager skal værekjent med da han har underskrevet på at han harmottatt og lest dagpengebrosjyren samt mottattinformasjonsark om ventestønad. Klager harplikt til å sette seg inn i de plikter og rettigheterhan har som dagpenge-/ventestønadmottaker.Det fremgår av sakens dokumenter at den13.09.04 ble klager tilbudt tiltaket jobbklubb.Klager ønsket i utgangspunktet ikke å delta påtiltaket. Klager sier følgende i mail til Aetat:«Jeg vil fortsatt ikke, men kommer motvilligtil å stille på mandag for å unngå å tape kr.20.000,-. I fremtidige presentasjoner bør dereheller si at kurset i utgangspunktet er obligatorisk,men at det kan gis fritak på visse dokumentertevilkår. Det er altfor lettvint å avgjøre dettepå bakgrunn av en muntlig henvendelse».Den som mottar dagpenger/ventestønad måvære reell arbeidssøker, noe som i henhold tilfolketrygdloven § 4-5 innebærer at man må værevillig til å delta på arbeidsmarkedstiltak. Tiltaket