Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

420 Dokument nr. 42007–2008«Dette kommer bl.a. frem ved at uttrykket «vedtak»ikke ble endret ved endringsforskrift av 27.mars 2007 nr. 358. Departementets tidligere synpå § 3, slik det kom til uttrykk i forslaget som blesendt på høring, er heller ikke opprettholdt imerknadene til bestemmelsen i rundskriv M-3/2007 om forskrift om seter og tilleggsjord m.m. istatsallmenningane. Videre er § 25 endret, slik atbestemmelsen ikke lenger viser til enkeltvedtaketter bestemte hjemler i forskriften, men enkeltvedtaki sin alminnelighet.»Varig fritak fra boplikt - spørsmål omeiendommen kunne «nyttast til landbruksdrift»,jf. odelsloven § 1, eller anses som «jord- ogskogbrukseiendom», jf. konsesjonsloven § 5(Sak 2004/2672)Nr. 82 (s. 322-327)Jeg uttalte at det var tvilsomt om eiendommen kunneanses som en odelseiendom eller som en jord- ogskogbrukseiendom etter konsesjonsloven § 5. Fylkeslandbruksstyretble derfor bedt om å behandle sakenpå nytt. Fylkeslandbruksstyret ble gjort oppmerksompå at de generelle spørsmål saken reiserom forholdet mellom odelsloven og konsesjonsloven,ville bli tatt opp med Landbruks- og matdepartementet.Fornyet behandling ble derfor stilt i bero.Landbruks- og matdepartementet ga i sitt svar påmin generelle henvendelse uttrykk for at tolkningenav konsesjonsloven § 5 annet ledd og odelsloven § 1bør harmoniseres, og at det ikke skal være forskjelligeterskler for når boplikt oppstår. Se ombudsmannssak06/2208 (inntatt i kap. IV som sak nr. 97).Under henvisning til departementets vurdering og tilat fylkeslandbruksstyret hadde kommet til at eiendommenikke lenger kunne anses som odlingsjord,la fylkeslandbruksstyret til grunn at eiendommen ikkelenger kunne regnes som jord- og skogbrukseiendomsom var underlagt lovbestemt boplikt etter konsesjonsloven§ 5 andre ledd.