Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

2007–2008 Dokument nr. 41613. Krav om retting og sletting av journaler - XsykehusI sitt avslag på As krav om retting og sletting av enrekke opplysninger i sine journaler ved X sykehusskrev tilsynet:«Helsetilsynet i [fylket] har gjennomgått de endringenesom De ønsker å få gjort i Deres journal.Vi kan ikke se at disse er av en slik karakterat de er utilbørlige eller misvisende og således eregnet til å skade Deres omdømme».Tilsynet ble herfra spurt om dette vurderingstemaetble ansett dekkende ut fra ordlyden i helsepersonelloven§§ 42 og 43, og bedt om å begrunne avgjørelsennærmere.Helsetilsynet opplyste i svarbrevet at det i forholdtil spørsmålet om retting ble vurdert om opplysningenevar feilaktige, mangelfulle eller utilbørligeog i forhold til spørsmålet om sletting, om opplysningenevar feilaktige eller misvisende og i tilleggbelastende for klageren.A kom med en rekke merknader til Helsetilsynetssvar. Hun presiserte at hennes klager til tilsynetikke gjaldt hennes diagnoser, og anførte at «uansettdiagnose skal pasienters klager tas til etterretning ogbehandles og vurderes ut fra både pasientrettighetslovenog helsepersonelloven». Hun avviste å ha benektetat «en psykogen komponent kunne være tilstede» og at hun har vært motvillig til å gå til psykolog.Hun skrev at tilsynets uttalelse om «å prøve Dereslykke med alternativ behandling», var «sårendeog antyder lite forståelse i forhold til en vanskelig ogsmertefull helsetilstand».Helsetilsynet hadde etter dette ingen ytterligeremerknader.Ved avslutningen av saken uttalte jeg:«1. InnledningI sitt svarbrev til ombudsmannen innledet Helsetilsyneti [fylket] med følgende generelle redegjørelse:«Angjeldende sak kjennetegnes gjennom enuoverkommelig diskrepans mellom As egenoppfatning av sin helse og hvordan helsevesenetvurderer hennes helsetilstand. Ved gjennomgangav dokumenter i denne sak har Helsetilsynet i[fylket] ikke kunnet komme til en annen konklusjonenn følgende; alle yrkesutøvere som har settA i forbindelse med de aktuelle plager er enige iat hennes helseproblemer har sammenheng meden stor psykogen komponent. Selv benekter hundette på det sterkeste og derfor kan hun ikke aksepteretilbudene om psykiatrisk behandling. Etternøye vurderinger og etter en gjennomgang avjournalmateriale har Helsetilsynet i [fylket] ikkefunnet en eneste grunn for å tvile på konklusjonenfra noen av de involverte helsepersonell. Allevurderinger av As helsetilstand som vi harsett, ble gjennomført forsvarlig og i tråd med godpraksis og eksisterende kunnskap. Siden vi, i likhetmed det behandlende helsepersonell, er overbevistom at vedkommendes klagetendens ersykdomsrelatert har vi forsøkt å skrive svarbrevenetil henne kortest mulig istedenfor å gå innpå alle detaljer.Sivilombudsmannen har uten tvil lagt merketil at A har krevd retting og sletting av veldigmye journalopplysninger hos flere yrkesutøvere.Hun krever for eksempel usedvanlig omfattendetilføyinger om hva hun skulle ha sagt under konsultasjoner.Omfanget og detaljeringsgrad somhun krever er på ingen måte i tråd med vanligjournalføringspraksis og i tillegg irrelevant forde medisinske vurderinger som ble gjort i saken.Det faktum at A klager over så mange og så myeforsterker etter vårt syn bare konklusjonen om athun fortrenger en psykogen årsak og dermed ikkestiller seg åpen for en behandling fra det tradisjonellehelsevesenet. Det vil også være klart athver ny klagebehandling forsterker klagerens benektelseav sakens kjerne som berører en vesentligpsykisk problematikk og vi kan ut i fra dagensmedisinsk kunnskap ikke se at dette tjenervedkommendes helse.»Det er en kjent sak at et stort antall klagerunder iforvaltningen kan være et resultat av og muligensforsterke en pasients psykiske helseproblemer. Jeghar forståelse for at slike pasienter kan skape vanskeligedilemmaer for helsevesenet og helseforvaltningen,og at pasientene i noen grad vil kunne fåsvar som tar høyde for dette. Det bør imidlertid væreen selvfølge at forvaltningen, også i møte med aktiveklagere, utfører sine oppgaver i tråd med gjeldenderegelverk og utviser den hensynsfullhet og respektsom ligger i kravet til «god forvaltningsskikk».Om A tilhører denne pasientkategorien, har jegikke noen formening om. Tatt i betraktning at henvendelsenherfra ikke gjaldt spørsmålet om den medisinskekvaliteten eller forsvarligheten av den helsehjelpenA har fått, fremstår imidlertid redegjørelsenovenfor som unødvendig eksplisitt og bastant ibåde form og innhold.2. Klage på helsepersonell ved X sykehus2.1 Helsetilsynet har i svarbrevet hit gitt uttrykk forfølgende:«Formålet med tilsynsmyndighetenes behandlingav klager etter helsepersonelloven § 55 er atkvaliteten på tjenestene skal bli bedre, øke sikkerhetentil pasientene og at tilliten til helsevesenetstyrkes. Klagernes rett er begrenset til å bliopplyst om hva tilsynsmyndighetene har kommettil. Denne retten mener vi er tilstrekkeligivaretatt i denne saken.»Jeg er enig i det generelle utgangspunktet omformålet med vurderinger av mulige pliktbrudd etterhelsepersonelloven 2. juli 1999 nr. 64. Etter mitt syngir imidlertid Helsetilsynet i [fylket] uttrykk for enfor snever forståelse av klagernes rettsstilling i slikesaker.Etter helsepersonelloven § 55 første ledd kan