Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

2007–2008 Dokument nr. 4209mer. Det ble deretter redegjort nærmere for bemanningssituasjonenog det store arbeidspresset for deansatte i fengselet.Forbundet viste til at fagforeningslederen i fengseleti et brev til regionavdelingen hadde understreketdet uheldige i å plassere innsatte med lange dommersammen med innsatte med korte dommer ellervaretektsinnsatte. I brevet ble det også anført at innsatteselv hadde uttrykt misnøye og så på dubleringsom en psykisk belastning. Forbundet gjentok sittsynspunkt om at gevinsten i antall soningsdøgn somoppnås ved dublering ikke rettferdiggjør belastningendette medfører og anførte at ordningen måtteopphøre.KSF kom med ytterligere merknader i brev 15.august 2006. I forhold til bruk av dublering som køavviklingstiltaksiterte KSF fra en redegjørelse tilombudsmannen i sak 2004/1460:«I tilknytning til arbeidet med å avvikle soningskøenpå begynnelsen av 1990-tallet ble dubleringtatt i bruk. Målsettingen den gangen var å dublere75 celler. Tiltaket ble iverksatt i februar 1990og opphørte 30.06.1991. Soningskøen ble ansettavviklet ved utgangen av 1994.Dublering har vært benyttet også siden, men iet begrenset omfang. I enkelte tilfeller vil det avhensyn til innsatte kunne fungere selvmordsforebyggendeå benytte dublering. KSF iverksattebruk av dublering som et virkemiddel i forholdtil nåværende soningskø i brev av 28. oktober2002 til direktørene på regionalt nivå.»KSF viste videre til at regjeringen i sitt forslag15. mai 2006 til tiltak for å sikre avvikling av soningskøeninnen 2009 blant annet hadde foreslått åøke bruken av dublering i enmannsceller. Det het videre:«Tiltaket skal i så stor grad som mulig baseres påfrivillighet og bare benyttes i køavviklingsperioden.I 2005 tilsvarte bruk av dublering ca. 30 cellerog det er foreslått å øke dette til 50 celler. I ogmed at dublering som køavviklingstiltak bleiverksatt i november 2002 og vil opphøre innen2009, er det derfor ikke korrekt som NFF hevderi sitt brev av 08.06.06 til Sivilombudsmannen atordningen vil ha vart i nærmere ti år i enkeltefengsler når køen avvikles i løpet av 2008.»KSF opplyste at det i brev av 24. juli 2006 til regionenevar strammet inn på vilkårene for bruk avdublering. En kopi av brevet fulgte vedlagt KSFs redegjørelse.I brevet understreket KSF at all dubleringsom hovedregel skal begrenses til 30 dager ogat dublering utover 30 dager skal være basert på frivilligheteller ønske fra innsatte. Innsattes samtykkeskal dokumenteres skriftlig. Det ble videre oppstiltvisse krav til cellene som benyttes til dublering:«Cellene som skal benyttes til dublering skal hatilfredsstillende toalettforhold. Enten ved at innsattefølges på toalettet, kan gå selv eller at cellener utstyrte med avskjermet toalett. Bruk avdobøtter på dublerte celler er ikke akseptabelt.»KSF understreket i brevet hit at ved en eventuelløkning i bruk av dublering, ville frivillighet bli vektlagtogså ved kortere dubleringer enn 30 dager. Omeffekten av praksisen med dublering, uttalte KSF atdublering kan synes marginalt i en køavviklingssammenheng,men at alle typer tiltak bidrar og er viktigei sum.Det ble opplyst at det på bakgrunn av de avdekkedeproblemene i Hustad fengsel var besluttet å redusereantall dubleringer med tre og at dette haddegitt umiddelbar positiv virkning både for innsatte ogansatte ved fengselet.I forhold til bruken av flermannsrom ved Ånafengsel, viste KSF til sin tidligere redegjørelse.Ved avslutningen av saken uttalte jeg:«Jeg har tidligere undersøkt den eksisterende praksiseni enkelte norske fengsler med å plassere flereinnsatte på samme celle. Det har særlig vært såkaltdublering, dvs. tilfeller der to innsatte plasseres påén celle som opprinnelig er bygget og innredet for eninnsatt, som har vært gjenstand for min oppmerksomhet.Jeg har imidlertid også innhentet redegjørelserfor praksisen med bruk av flermannsrom, dvs.der to eller flere innsatte plasseres på rom som erbygget og innredet for flere innsatte.I mitt avsluttende brev til Kriminalomsorgenssentrale forvaltning 16. mars 2004 i ombudsmannssak2004/1460, inntatt i årsmeldingen for 2004 s.157-160, (SOMB-2004.38) tok jeg utgangspunkt istraffegjennomføringsloven 18. mai 2001 nr. 21§ 17 første ledd tredje punktum som lyder:«Innsatte skal være i enerom om natten hvis ikkehelsemessige forhold eller plassmangel er til hinderfor det.»I brevet konkluderte jeg, blant annet under henvisningtil lovens ordlyd, dens forarbeider, Den europeiskemenneskerettskonvensjonen 4. november1950 art. 8 om retten til privatliv og KSFs retningslinjertil straffegjennomføringsloven m.v., med atdisse kildene tilsa at dublering ikke etableres som enpermanent ordning. Jeg understreket at det må væreen forutsetning at ordningen avvikles så snart forholdeneikke lenger gjør den påkrevet, og at det i defengslene som dublerer celler foretas en forsvarlighelse- og sikkerhetsmessig vurdering av forholdene.Det har nå gått noe over tre år siden min uttalelseog omfanget av dublering og bruk av flermannsromhar, etter det KSF har opplyst, holdt seg forholdsvisstabilt i hele perioden. I Ot.prp. nr. 31 (2006-2007)Om lov om endringer i straffegjennomføringslovenm.v. (tiltak for å avvikle soningskøen og bedre innholdeti soningen m.v.) foreslår regjeringen, som etav de strukturelle tiltakene, å øke bruken av dublering.Justis- og politidepartementet uttaler på side 25i proposisjonen at det, til tross for at et klart flertall