Melding for året 2007 - Sivilombudsmannen

90 Dokument nr. 42007–2008lingen. I to senere brev tok A spørsmålet om forbigåelseog fortrinnsrett opp med kommunen, og baom innsyn i søkerlister og den tilsattes CV.A klaget til ombudsmannen over begge tilsettingene.Hun mente at hun som overtallig i kommunenhadde fortrinnsrett til begge stillingene, og menteogså det forelå flere mangler ved kommunens saksbehandling.Tilsettingen av driftsassistent ble tatt opp med Xkommune. Det ble vist til at klageren i søknadenhadde opplyst at hun var overtallig i kommunen. Detble påpekt at det ut fra de oversendte saksdokumenteneikke kunne ses at kommunen hadde fulgt fremgangsmåtenom drøftinger m.m. i punkt 10) og 11) iden oversendte omplasseringsavtalen, som bl.a. inneholderregler for fremgangsmåten ved tilsettingerhvor overtallige er blant søkerne. Det ble vist til atdet heller ikke fremgikk av de oversendte dokumenteneat kommunen i forbindelse med tilsettingenhadde tatt stilling til spørsmålet om fortrinnsrett pågrunn av overtallighet.Kommunen ble bedt om å opplyse hvordan avtalenspunkt 10) og 11) ble praktisert. Det ble bedt omkommentarer til at det ut fra ordlyden i avtalen er tilstrekkeligtil å utløse fremgangsmåten etter punkt10) og 11) at den aktuelle søkeren er definert som«overtallig», uavhengig av om ansettelsesmyndighetenfinner vedkommende kvalifisert for stillingen ellerikke. Det ble bedt om en bekreftelse på at det ikkevar gjennomført drøftingsmøter etter avtalens bestemmelseri denne saken, og eventuelt en forklaringpå årsaken til dette. Kommunen ble også spurt omden anså spørsmålet om fortrinnsrett tilstrekkeligopplyst da tilsettingsvedtaket ble truffet. Videre bledet bedt om en kommentar til at det ikke kunne sesat kommunen hadde gitt A noen tilbakemelding påanførselen om overtallighet, som hun tok opp medkommunen etter tilsettingen.Også tilsettingen av driftsansvarlig ble tatt oppmed X kommune. Det ble bedt om en nærmere redegjørelsefor vurderingen av As kvalifikasjoner forstillingen som driftsansvarlig. Det ble vist til at A isøknaden hadde opplyst at hun var overtallig i kommunen.På denne bakgrunn ble det bedt om en redegjørelsefor hvordan kommunen forholdt seg tilpunkt 5) i omplasseringsavtalen, der det bl.a. er visttil at det ikke er nødvendig at søkeren er best kvalifisert,men at det er nok at søkeren er tilstrekkelig kvalifisertfor stillingen. Også i denne saken ble detspurt om det var tilfelle at kommunen ikke haddegjennomført slike drøftingsmøter som følger avkommunens omplasseringsavtale, og hva som varårsaken til dette.Kommunen fremholdt at det ved utlysing av stillingensom driftsassistent bl.a. var forutsatt at arbeidstidenvar fra kl. 07.00 - 15.00, og at viktige arbeidsoppgavermåtte utføres før personalet begyntekl. 08.30. Kommunen viste til at A i sin søknad haddeopplyst at hun ikke kunne starte arbeidet før kl.08.30 om morgenen, og at hun dermed ikke oppfylteen absolutt forutsetning for stillingen. Kommunenfremholdt videre at «som følge av klagerens opplysning/betingelsefor søknaden, var heller ikke hennesfortrinnsrett til stillingen aktuell, og det var heller ikkeaktuelt å innlede drøftinger med arbeidstagerorganisasjoneneeller i omstillingsutvalget».Til stillingen som driftsansvarlig, opplyste kommunenat denne i utgangspunktet lå på et høyere nivåenn den stillingen A hadde da hun ble overtallig ikommunen. A ble innkalt til intervju for å få klarheti om hun var kvalifisert til stillingen. Under intervjuetkom det klart frem at hun ikke hadde den erfaringensom var nødvendig for stillingen. I følgekommunen var det åpenbart at disse manglene vedAs kompetanse og erfaring ikke kunne rettes opp ogutfylles så raskt og hensiktsmessig at dette fremstodsom en aktuell prosess. Kommunen viste til at hovedtillitsvalgtevar enig i at A ikke hadde tilstrekkeligkompetanse for stillingen.A kom med enkelte merknader til kommunensredegjørelse.Ved avslutningen av saken uttalte jeg:«1. Generelt om fortrinnsrettLov om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv.(arbeidsmiljøloven) 17. juni 2005 nr. 62, har i § 14-2regler om fortrinnsrett, der det i bestemmelsens førstepunkt heter:«Arbeidstaker som er sagt opp på grunn av virksomhetensforhold har fortrinnsrett til ny ansettelsei samme virksomhet, med mindre det gjelderen stilling arbeidstakeren ikke er kvalifisertfor.»Fortrinnsretten etter arbeidsmiljøloven § 14-2forutsetter at arbeidstageren er kvalifisert for stillingen.I kommunens «Avtale om omplassering avovertallige», heter det om dette i punkt 5:«Det kreves at den overtallige arbeidstaker harnødvendige faglige og personlige kvalifikasjoner.Det er imidlertid ikke nødvendig at søkerener best kvalifisert, det holder at søkeren er tilstrekkeligkvalifisert for stillingen. Dersommangler ved kvalifikasjoner kan rettes ved kortvarig,supplerende utdanning, kan søkeren tilsettespå betingelse av at vedkommende tar slik tilleggsutdanning.»Både kommunens avtale og lovens ordlyd innebærerat arbeidsgiveren ikke fritt kan velge den bestkvalifiserte søkeren, dersom det finnes en fortrinnsberettigetsøker som er kvalifisert.2. Stillingen som driftsansvarlig2.1. Skriftlighet i saksbehandlingenAvgjørende for om A kunne kreve fortrinnsrett tilstillingen er om hun var kvalifisert til stillingen somdriftsansvarlig.I brev hit har kommunen vist til at det gjennom