Marina Muñoz Torreblanca - Tesis

antropología cultural y social y asociar el segundo al evolucionismo
teoricista esta es una idea que va desestimándose cada vez más en el
mundo académico 85 , especialmente, a medida que se investigan la historia
de las colecciones y de los propios museos que las albergan. Un ejemplo
de los cambios que provoca el desarrollo de la antropología como
disciplina en el museo puede observarse en el Pitt Rivers Museum.
Pitt Rivers, teniente general del ejército inglés, empezó a coleccionar
armas hacia 1850, interesado en mostrar su progresión y las constantes en
su desarrollo. Desde un principio aplicó dos criterios de ordenación: el
primero basado en las similitudes formales y el segundo, en las afinidades
funcionales. 86 La publicación del Origen de las especies en 1859 provoca
la conversión de Pitt Rivers al evolucionismo sobre 1860. Si el primer
criterio clasificatorio confirmaba su convicción en un “criterio de
continuidad”, el segundo lo haría en su visión del mundo como algo
determinado por “la ley de la naturaleza” y, por tanto, fuera del control
humano. Como consecuencia, aparecieron nuevas series en su colección.
La historia del mundo podía ser, según el planteamiento de Pitt Rivers,
reconstruida mediante la comparación de artefactos, ya que esta última
podía establecer vínculos históricos entre razas, entre aquellas que habían
evolucionado y las que habían sido incapaces de adquirir la técnica, es
decir, “el progreso evolutivo”.
Cuando Pitt Rivers decide en 1874 depositar su colección de 14.000
piezas en el South Kensington Museum, lo hace con la condición de
conservar la propiedad y de no perder el control sobre el sistema de
presentación de las piezas. Estas condiciones crean ciertas dificultades que
provocan la donación definitiva de las piezas al Museo de la Universidad
de Oxford en 1882, por lo que, a partir de 1888, Pitt Rivers concibe un
sistema de organización de su colección que fuera coherente con sus
planteamientos teóricos. Su museo ideal consistía en disponer los
expositores en círculos concéntricos, cada uno de los cuales representaba
una fase evolutiva: paleolítico, neolítico, bronce, hierro y Edad Media, en
lo que se conoce como “rotonda antropológica”. El planteamiento de Pitt
Rivers deja de ser relevante a medida que el mundo académico empieza a
85 Para ampliar esta cuestión, véase RYAN CHAPMAN, William, “Arranging
ethnology. A.H.L.F. Pitt Rivers and the Typological Tradition” en STOCKING,
George W (ed.), Objects and Others. Essays on Museums and Material culture,
Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1985, pp. 15-48.
86 INIESTA, Montserrat, Els gabinets del món, Antropología, museus i
museologies, Lleida: Pagès editors, Colecció d’assaig Argent Viu, 1994, p. 112.
- 39 -