L'Empire grec au dixième siècle; Constantin ... - mura di tutti

maladroite :
LA VIE DE BASILE. 153
à force d'exagération, il tombe dans l'absurde. Suivant
lui, la vie de TEmpereur était également menacée ; on l'aurait tué
sans le dévouement du drongaire Constantin, qui, par ses cris
et à la force des poignets, xùzxï; -x'/.x'j.xiz, le dégagea des étreintes
homicides (1). S'il y a eu tentative d'assassinat contre Michel III,
qu'il nous montre donc le châtiment des assassins ! Comment ?
Michel III aurait échappé à grande peine au poignard, et il n'y a pas
eu d'enquête, pas de condamnation, pas d'yeux crevés ni de poings
coupés ! C'est plus invraisemblable encore à Byzance que partout
ailleurs. x\utre exagération qui tourne contre l'auteur : il a eu si peur
de mêler Basile à l'affaire qu'il ne le fait même pas accourir au
secours de son maitre :
il laisse à un autre le soin de sauver Michel.
Quil explique alors en récompense de quelle action Basile fut, aussi-
tôt après le meurtre, nommé César à la place de Bardas et adopté par
Michel III :
Il est presque certain que Génésius et Constantin mentent égale-
ment. Mais il faut avouer que l'écrivain couronné est plus habile
dans son apologie que l'écrivain soudoyé.
Le récit de Constantin VII, scrupuleusement reproduit par l'anonyme
dans sa vie de Michel III, n'a eu aucun succès dans la littérature
historique de Byzance. Il n'y a que le copiste Cédrénus (2j qui,
sans s'arrêter à cette énormité, continue à transcrire Constantin.
Pour Zonaras (3) et pour la plupart des historiens, Basile est
toujours celui qui a eu, le premier, l'idée du meurtre et qui a porté
le premier coup. Mais le texte même de Constantin accuse Basile : la
vérité vainement comprimée se fait jour : n'a-t-il pas montré Bardas pres-
sentant en Basile son meurtrier et l'exterminateur de sa famille (4) ?
N'ajoute-t-il pas, immédiatement après le récit du meurtre :
« L'ar-
mée revint à Constanlinople et aussitôt après, rjSéoj--, Basile fut adopté
par l'Empereur (5). » N'est-ce point s'exposer à l'application de la ma-
xime : is fecit cui prodest ?
Il n'était pas mauvais, à Byzance, que le trône fût accessible à des
parvenus: après la race Phrygienne devenue imbécile avec Michel III,
ime race nouvelle était portée au trône et, de sa jeunesse, rajeunissait
1 Empire. Le mal est que les meilleurs ne parvenaient pas sans souil-
(11 Gênés., i. IV, p. 106.
(2) Cédrénus, H, p. 180 et 198.
(3) Zonaras, XVI, 7.
(i) Vie de Basile, c. U, p. 232.
(3) Ibid., c 17, p, 238.