L'Empire grec au dixième siècle; Constantin ... - mura di tutti

LA MAISON PAGRATIDE d'ARMÉME. 499
contre- poids. Le mouvement de renaissance du premier, le mouve-
ment de décadence du second, n'étaient pas encore assez prononcés
pour modilier léquilibre de leurs influences en Arménie.
Mais rien de plus funeste pour l'Arménie que cet équilibre. Si
elle échappait à un complet asservissement sous l'une ou l'autre
domination, ce n'était qu'à la condition de subir tour à tour les ra-
vages des deux partis. L'ennemi qui la menaçait du côté de l'Orient
fut tour à tour le Parthe, le'Sassanide, l'Arabe, le Sedjoukide, puis-
sances éphémères qui se relayèrent dans le cours des siècles pour
assaillir l'éternel Empire romain. Mais l'histoire de l'Arménie fut
toujours la même : jamais elle n'eut le bonheur d'être conquise com-
plètement :
c'était une forteresse qui, pendant des siècles, fut prise,
reprise, et toujours à moitié.
Sous le Khahfe Motavokel, contemporain de Michel III, il y avait
eu une terrible invasion musulmane. Son général Bougha, un es-
clave turc, vrai type de cette race de barbares et d'esclaves qui
allait se rendre maîtresse de l'Asie et de la personne même du Kha-
hfe, extermina les Sasouniens, s'empara des princes du Dâron, du
Vaspouracan, du Sisagan, du Khartman, du Katchen et les envoya
chargés de chaînes au Khalife ;
c'est encore Bougha et non pas Abou-
Saaci, comme parait le croire Constantin VII (1), qui fit prisonnier le
plus grand des dynastes arméniens, le chef de la puissante famille
des Pagratides, la souche des Rois des rois d'Arménie, Sempad, qui
alla mériter dans les cachots de Bagdad le titre de Confesseur (2). Le
silence se fit alors dans toute la contrée :
Constantinople, sous Michel
m, négligeait l'Arménie comme Tlllyrie. Les princes arméniens qui,
un à un, sortirent de captivité et furent renvoyés dans leurs états,
se résignèrent au rôle de vassaux dociles. Le fils même du Confes-
seur, Aschod Pagratide, ne songea qu'à flatter les bourreaux de son
père et à mériter leur confiance : il finit par obtenir ce qu'aucun de
ses ancêtres n'avait encore eu, le titre de Prince des princes de
l'Arménie (859) (3).
En somme, l'Arménie dépendait de l'Empire arabe, elle payait le
tribut au Khalife, elle subissait à l'occasion les exigences des émirs
arabes de la frontière; mais, directement, elle n'était gouvernée que
(1) y.ij:r,rAi Aïrosâras. De Adm. Imp. C 44, p. 19\.
(2) Jean Calh., c. 13, p- »06 et suiv. - Théod. Ardzrouni, dans Dulaurier. Rech.
SU}' la chron. arm., t. I. p. Soi et suiv. — Samuel d'Ani, a7ino Christi, 849, p. 63,
8bo, p. 64.
(3) Jean Cath., c. 16, p. H9. — Samuel d'Ani, ibid., p. 64.