L'Empire grec au dixième siècle; Constantin ... - mura di tutti

LES HISTORIENS DE CONSTANTIN. 3
Il est certain que tous les historiens du Porphyrogénète ne nous
sont point parvenus. Léon le Diacre, écrivain du xi'= siècle, dit qu'il
ne reviendra pas sur les événements du règne de Constantin, attendu
que d'autres en ont parlé assez au long :
satis copiose ab aliis ex-
posila ( 1 ) ; or, pas une des histoires qui nous ont été transmises ne mérite
cette épithète de copiosa.
Ainsi, parmi les historiens de Constantin VII, il y a un panégy-
riste et des accusateurs. D'un côté, le Continuateur, de l'autre
Cédrénus, Zonaras, Glycas , Ephrémios, etc. L'un est presque un
contemporain , les autres appartiennent à la postérité.
L'un est un écrivain presque officiel, les autres des historiens
indépendants.
Le premier a pu puiser dans certains documents qui n'ont peut-
être pas été ouverts pour les autres.
Mais nous le voyons attribuer à la flotte romaine la destruction
de la flotte arabe devant Palerme, en 956, tandis qu'elle fut princi-
palement l'œuvre d'une tempête (2). Il ignore ou il dissimule toutes
les défaites des Byzantins en Italie et en Asie et ne parle que de
leurs victoires. Il se tait sur le grand désastre de Crète en 949. On
voit qu'il n'a consulté pour l'extérieur que les documents officiels,
les bulletins de victoire des généraux , ces bruits ou ces versions
avantageuses que Constantin YÏI recommande, quand l'armée est en
campagne, de répandre dans la Ville (3).
Cédrénus, au contraire, le plus important des historiens de l'âge
suivant , a sur l'extérieur des renseignements beaucoup plus exacts ;
il parait avoir consulté des sources arabes, car il raconte avec beau-
coup de détails et beaucoup d'impartialité les guerres contre les
Sarrasins. Il est avantageux peut-être, pour bien raconter l'histoire
des événements extérieurs , de n'être pas tout à fait un contempo-
rain. On est désabusé des récits officiels : les contradictions, les
versions différentes ont eu le temps de se produire : les étrangers
et les ennemis eux-mêmes contribuent à faire la lumière sur les
événements. L'historien profite de ce travail de l'opinion.
Outre les historiens byzantins, il faut consulter en première ligne,
sur l'histoire intérieure de ce règne et sur la biographie intime de
(i) Léo Diac, I, i, pag. S.
(-2) Comparer Cont. sur G. Vil c. 31 p. ioo avec Ccdr. T. Il, 339-360. — Amari,
Sloiia dei Musulmuni, T. II. — Chron. arabe, dite de Cambridge dans Weorich, Arr-
hes in II al in, p. 1G3.
(3) Cérémonies, appendice, p. 4oO.