Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Konvergente Evolution und strukturelle Stabilität 155
vorliegenden Fall strebt der Zustandsvektor bereits nach vier Übergängen
einem Grenzvektor zu, der die folgende Verteilung aufweist: Privatmarkt
p1 = 0, Privatmonopol p2 = 0,1, Staatsmonopol p3 = 0,9. Dies bedeutet, dass
auf der Basis der unterstellten Übergangswahrscheinlichkeiten jede institutionelle
Ausgangskonfiguration sich in eine Form transformieren wird, in
der fast alle Länder im Zustand des Staatsmonopols enden.
In dieser einfachsten Variante der Markoff-Kette wurde von einer exogen
bestimmten festen Übergangswahrscheinlichkeit ausgegangen. In komplexeren
Modellen läßt sich diese in der Weise endogenisieren, in dem der Übergang
eine Funktion des Passierens bisheriger Zustände oder der Häufigkeit
der Transformationsobjekte sein kann. Im ersten Fall ist es aus einer Lernperspektive
unmittelbar einsichtig, dass beispielsweise die Wahrscheinlichkeit
eines Übergangs vom Staatsmonopol zum Privatmonopol in dem Maße
abnimmt, wie sich herausstellt, dass dies ein instabiler Zustand ist, an den
letztlich immer wieder ein Übergang zum Staatsmonopol anknüpft. Im
zweiten Fall könnte der Druck, einen Zustand zu verlassen, entsprechend
einer Bandwagon-Dynamik davon abhängen, wie viele Länder bereits diesen
Zustand verlassen haben. Eine Formalisierung dieses dynamischen Zusammenhangs
macht bei den wenigen hier untersuchten Ländern nicht viel
Sinn, sondern ist gegenwärtig das Thema einer Anschlussstudie, in der die
Reformprozesse von sechsundzwanzig Industriestaaten miteinander verglichen
werden.
Für das Basisargument reicht die Einfachvariante der Markoff-Kette vollkommen
aus. In dieser Perspektive ist die Konkurrenzsituation aufgrund der
skizzierten Effizienz- und Machtdifferenziale zwischen den beteiligten Akteuren
ein höchst instabiler Zustand. Aufgrund der technischen, ökonomischen
und politischen Zwänge ist die Wahrscheinlichkeit, in einen Monopolzustand
überzugehen, somit signifikant höher als das Verharren in einem
kompetitiven Gleichgewicht. Der Soziologe Norbert Elias beschreibt die
Konsequenz differierender Übergangswahrscheinlichkeiten in derartigen
dynamischen Prozessen in seinem bekannten Monopolmechanismus wie
folgt:
Angenommen, es kämpft in diesem Raum von allen diesen Menschen zunächst
je einer mit je einem andern um die vorhandenen Chancen, dann ist die Wahrscheinlichkeit,
dass sie alle sich in einer unendlichen Gleichgewichtslage halten,
und dass in keinem dieser Paare ein Partner siegt, außerordentlich gering, wenn
es sich tatsächlich um freien, von keiner Monopolmacht beeinflussten Wettkampf
handelt, und die Wahrscheinlichkeit, dass früher oder später Einzelne der
Kämpfenden über ihren Gegner siegen, ist außerordentlich groß. (1992: 135)