Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Einleitung 31
Ähnlich verhält es sich bei der Erklärung sozialer Phänomene, in der das
Verhalten großer Sozialsysteme prinzipiell auf einzelne Individualhandlungen
und deren Interaktionseffekte zurückführbar sein müsste, praktisch aber
nicht notwendig ist, um zu ausreichenden Erklärungen sozialer Prozesse zu
gelangen. Um Makro- oder Mesophänomene wie die Entwicklung sektoraler
institutioneller Arrangements zu deuten, genügt es oft, bei Organisationen
als Handlungseinheiten (korporative Akteure) anzusetzen und deren innere
Organisation und Handlungsfähigkeit für diesen Zweck als gegeben vorauszusetzen.
Dann kann die Selektion bestimmter Strukturen aus dem Zusammenwirken
dieser Organisationen erklärt werden. Dies schließt natürlich
auch Wechselwirkungen zwischen den korporativen Akteuren ein, die − aus
der oben skizzierten ökologischen Perspektive − nicht vollständig durch die
Intentionen dieser Handlungseinheiten erklärt werden können. Ein weiteres
Problem dabei ist, dass die spezifischen Konstellationen und Typen von
Wechselwirkungen, die das Handeln von korporativen Akteuren bestimmen,
meist so vielfältig sind, dass es unmöglich ist, bestimmte soziopolitische
Prozesse unter ein oder mehrere Gesetze zu subsumieren. Wäre man trotzdem
auf solche gesetzesartige Zusammenhänge aus, dann wären diese etwa
so allgemein gehalten wie die Gesetze der Thermodynamik. Damit könnten
allenfalls bestimmte Möglichkeitsräume für Ereignisse und Prozesse eingegrenzt
werden, aber nicht bestimmt werden, dass auf Grund dieser oder jener
Bedingungen ein bestimmter Prozess mit Notwendigkeit soundso verlaufen
muss. Dieses Defizit des konventionellen deduktiv-nomologischen
Schemas im sozialen Bereich wird noch deutlicher in der Erörterung der
Kontingenzproblematik.
Das zweite von Hayek angesprochene Problem ist das der Kontingenz.
Kontingenz herrscht, wenn ein Zustand weder unmöglich noch notwendig
ist, das heißt, wenn für das Eintreffen eines Ereignisses ein abgegrenzter
Gelegenheitsraum existiert (Luhmann 1984). Ein plastisches Beispiel für
Kontingenz bietet die Evolution mit ihrer Formenvielfalt. Warum eine bestimmte
Form schließlich gerade so und nicht anders realisiert wurde, kann
dort nicht durch ein singuläres Strukturprinzip erklärt werden, sondern nur
durch die Vorgeschichte der bestimmten Form mit ihren jeweiligen Verzweigungen.
Der Umstand, dass wir unsere Ohren seitlich am Kopf haben,
erklärt Konrad Lorenz (1973: 54–55) beispielsweise dadurch, dass wir von
wasseratmenden Vorfahren abstammen, die an dieser Stelle eine Kiemenspalte
hatten, die beim Übergang zum Landleben als luftführender Kanal
beibehalten und unter Funktionswechsel dem Gehörsinn dienstbar gemacht
worden sei. Dies bedeutet für die Erklärungslogik, dass die Zahl der histori-