Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Diffusion, nationale Transformationen und globale Konvergenz 207
teil. Im ersten Fall wird sich − individuelle Entscheidungsrationalität vorausgesetzt
− jedes Land für ein Festhalten an der Staatsverwaltung entscheiden,
im letzten Fall für eine Privatisierung.
Der Zusammenhang zwischen beiden Konstellationen lässt sich als pfadund
häufigkeitsabhängiger Prozess interpretieren, bei dem sich die Anreize
in Abhängigkeit von der Menge der Akteure, die Nichtprivatisierung oder
Privatisierung wählen, verändern (Witt 1989; Arthur 1997). Die Privatisierungsentwicklung
impliziert dabei eine positive Rückkopplung, nach der die
zunehmende Zahl der Länder, die sich für eine Privatisierung entscheiden,
den Sog auf die Länder, die noch im Zustand der Staatsverwaltung verharren,
ansteigen lassen.
Die separate Betrachtung der unterschiedlichen Diffusionsformen und
wirtschaftsdiplomatischen Pressionen beruht natürlich auf einer analytischen
Trennung. In der Realität überlappen sich diese Mechanismen in vielfältiger
Weise. Allein das Wissen über und die Demonstrationsmöglichkeit
der institutionellen Veränderungen in den USA stärkten auch inländische
Veränderungskoalitionen in den noch monopolisierten Ländern, die vor dem
Hintergrund der bi- und multilateralen Handelsgespräche in den USA und
der EG wichtige internationale Allianzpartner erhielten. Aronson/Cowhey
(1988: 213) charakterisieren hierbei die Rolle der US-Regierung als »cheerleader
for domestic interests favoring liberalization«.
6.2 Großbritannien: Liberalisierung und Privatisierung
als neokonservatives Projekt
Auf der Zeitachse ist Großbritannien das zweite Land, das aus dem erwähnten
Stabilitätsgebiet ausbrach und wieder Wettbewerb in relevanten Teilbereichen
des Telekommunikationssystems einführte. In diesem Abschnitt soll
untersucht werden, warum diese Transformation in Großbritannien überhaupt
stattfinden konnte, warum diese so früh erfolgte, und schließlich warum
die Veränderungen so außergewöhnlich radikal waren. In der hier skizzierten
Erklärung wird die schnelle und tief greifende Transformation als
Ergebnis eines günstigen Zusammentreffens vorteilhafter Bedingungen für
institutionellen Wandel gesehen: Die Existenz einer äußerst starken Reformkoalition,
einer eher mäßigen institutionellen Verankerung und eines äußerst
handlungsfähigen kollektiven Entscheidungssystems.