Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Steuerungsstrukturen großtechnischer Systeme 37
es schnell zu einem gemeinsamen Bezugspunkt einer ganzen Reihe von theoretischen
Diskursen avanciert (einen Überblick geben Schneider/Kenis 1996).
Das zentrale Verdienst des Governance-Ansatzes liegt darin, eine alternative
Sichtweise auf gesellschaftliche Steuerung und Selbstregulierung anzubieten,
indem neben hierarchischen Formen dezentrale Steuerungsarragements
ergänzt werden.
In gewisser Hinsicht ist dies eine Wiederaufnahme der kybernetisch-holistischen
Perspektive der 60er-Jahre, die Reproduktion und Ordnungsbildung
in der Gesellschaft als zentrale Probleme zu thematisieren. In konfliktorientierten
und rationalen Handlungsansätzen der 70er- und 80er-Jahre
sind solche Systemzusammenhänge jedoch weitgehend aus dem analytischen
Blick geraten. Das Governance-Konzept betont hingegen wieder, wie soziale
Ordnung trotz Interessenkonflikten und beschränkten Informationsverarbeitungskapazitäten
über individuelles Akteurhandeln reproduziert und in
einem – wenn auch labilen – Gleichgewicht gehalten werden kann. Diese
Ordnungsfrage wird nun von der Mikroebene her angegangen und weitgehend
über spezifische institutionelle Mechanismen erklärt.
Der Kern der Governance-Perspektive ist somit, die Frage nach gesellschaftlichen
Integrationsmechanismen und Problemlösungskapazitäten mit
einer Institutionenanalyse zu beantworten. Dabei geht es letztlich um die
Entwicklung einer Theorie sozialer und politischer Institutionen, die sich
nicht auf die Beschreibung von Phänomenen beschränkt, sondern auch Erklärungen
anbietet.
Im Unterschied zum alten Institutionalismus setzt der Governance-Ansatz
die Entstehung von soziopolitischen Gleichgewichtssituationen nicht einfach
voraus, sondern versucht sie mikroanalytisch aus dem Zusammenwirken
von Akteuren, Interaktionsformen und institutionellen Arrangements zu
erklären (Scharpf 2000). Dadurch lässt sich gesellschaftliche Selbststeuerung
als Prozess sehen, in dem die systemintegrativen Ziele von individuellem
und korporativem Handeln über institutionelle Strukturierung erreicht
werden. Dieses Konzept ist am besten als »institutionelle Steuerung« ins
Deutsche zu übersetzen (Kenis/Schneider 1996). Unabhängig von Analyseebene
und Untersuchungsbereich geht es nun um eine akteurzentrierte und
mikrofundierte Spezifizierung der Institutionenanalyse (Mayntz/Scharpf
1995; Scharpf 2000).
Wichtige Forschungsfragen dieses Ansatzes beschränken sich in dieser
Herangehensweise nicht darauf, die vielfältigen institutionellen Voraussetzungen
für das Funktionieren von sozialen Koordinationsformen wie Markt
und Hierarchie herauszuarbeiten, sondern betreffen auch die Funktionsweise