Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Der Ausbruch aus dem Stabilitätsgebiet 193
große Plausibilität. Teske (1990: 6) bewertet die Coll‘sche Erklärung letztlich
auch als als eine »0,1-Wahrscheinlichkeitserklärung«.
Ein interessantes Gedankenexperiment wäre sicherlich die Frage, wie der
institutionelle Wandel abgelaufen wäre, wenn die amerikanische Telekommunikation
zu Beginn des Jahrhunderts durch eine Verstaatlichung gesetzlich
gebunden worden wäre. Wie in den übrigen Ländern wäre dann ein legislativer
Prozess nötig gewesen, allerdings jedoch mit äußerst geringer Erfolgswahrscheinlichkeit.
Zweifellos hätten die strukturellen und institutionellen
Eigenschaften des US-Kongresses eine so responsive Produktion von
Policy-Entscheidungen verhindert, wie diese im regulativen Rahmen möglich
war. Hierzu muss man wissen, dass von den vielen Gesetzesinitiativen
im US-Kongress in der Regel nur wenige – etwa 5 Prozent − erfolgreich
sind. In der Periode von 1977 bis 1978 wurden beispielsweise von mehr als
22.000 Gesetzen nur rund 650 von der Regierungsbürokratie eingereicht.
Erfolgreich davon waren letztlich ganze 44 (Ouchi 1984: 148). Die wichtigsten
legislativen Handlungsbarrieren dabei sind, darin ist sich die Fachliteratur
weitgehend einig, die starke institutionelle Dezentralisierung und die
damit zusammenhängende Vielzahl von Vetopositionen. Auf der anderen
Seite heißt dies aber nicht, dass der amerikanische Staat damit kollektiv insgesamt
weniger entscheidungs- und handlungsfähig wäre. Seine Handlungsfähigkeit
ist lediglich stärker verstreut und in starkem Maße auch auf die
unabhängigen Regulierungsagenturen konzentriert.
Der institutionelle Wandel in der Telekommunikation in den USA ist somit
das Ergebnis langfristiger Auseinandersetzungen, wenn man so will, eines
»Dreißigjährigen Krieges«, der sehr langsam anfing, sich über Jahrzehnte
hinzog, dann aber nicht allmählich ermattet, sondern in einem Großgefecht
endete. Er erklärt sich aus der Verkettung vieler Interessenkämpfe, in denen
die Verteidiger im Laufe der Zeit jedoch immer öfter verloren. Die Erklärung
des Wandels in den USA liegt damit letztlich in der langfristigen Veränderung
soziopolitischer Kräfteverhältnisse zu Gunsten von Deregulierung
und Liberalisierung, die aber dort nur auf Grund spezifischer institutioneller
Bedingungen möglich waren, die in Europa so nicht existierten. Einzelne
Gefechte, auch große, waren jeweils stark durch das situative Zusammentreffen
von Faktoren bestimmt. Insofern war der spezifische Ausgang bei
der Umstrukturierung nicht zwingend. Wie Steve Coll (1986) überzeugend
darstellt, wäre die AT&T-Zerlegung von Pentagon und Handelsministerium
fast noch verhindert worden. Die Gesamtentwicklung war damit ein dezentraler
und hoch kontingenter (0,1-Wahrscheinlichkeits-)Prozess, und bei