Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Konklusion 307
hierfür den Begriff »institutionelle Matrix« und versteht darunter ein interdependentes
Gewebe von wirtschaftlichen und politischen Organisationen
und Institutionen, die ihre Existenz wiederum anderen Institutionen verdanken.
Die zunehmende Dichte solcher institutionellen Netzwerke erzeuge positive
Externalitäten auf der Basis von Lerneffekten, Koordinationswirkungen
über Verträge mit anderen Organisationen und adaptiver Erwartungssicherheit,
basierend auf bereits existierenden institutionellen Arrangements. Diese
Regelinterdependenz ist von Ernst Forsthoff (1971: 99) wie folgt beschrieben
worden:
Die Gesetzgebung leidet zuallererst an der Kompliziertheit des heutigen sozialen
Ganzen. Das Netz der Interdependenzen ist so engmaschig, daß jede Veränderung,
sei es in der Form eines neuen Gesetzes oder der Gesetzesänderung, eine
Kettenreaktion auslösen kann, die derjenigen vergleichbar ist, die durch den gesamten
Fahrplan hindurchgeht, wenn eine Hauptverbindung geändert wird.
Moderne Institutionensysteme implizieren komplexe Abhängigkeiten und
Kohärenzanforderungen. Aus einer evolutionären Perspektive entstehen diese
vielseitigen Passgenauigkeiten nicht automatisch, sondern bilden sich
immer ex post, über langwierige gegenseitige Anpassungsbewegungen heraus.
Wenn Lösungen einmal gefunden sind – sie müssen auch nicht die
besten aller Welten sein – formieren sie sich zu wertvollen gemeinsamen
Bezugspunkten. So stellen sie wertvolle Gravitationspunkte dar, an denen
sich eine Akteurpopulation insgesamt orientiert und auf welche sich ihre
Mitglieder gegenseitig einspielen können. Diese gegenseitige Anpassung,
das »Sich-Einspielen« eines Gesamtzusammenhangs bezeichnen die Organisationssoziologen
Michael Tushman, William Newman und Ealine Romanelli
(1988: 709) als »fine-tuning«, in denen zum Beispiel eine zunehmende
Passgenauigkeit von Strategie, Struktur, Beschäftigten und organisatorischen
Prozessen entsteht.
Individuelle Abweichungen von solchermaßen interaktiv ausbalancierten
Regelstrukturen beschädigen die Berechenbarkeit im gesamten Akteurzusammenhang.
Insofern kann es im langfristigen Interesse der beteiligten
Akteure liegen, auch profitable Opportunitäten verstreichen zu lassen, weil
ihnen die auf dem Status quo basierende Stabilität und Berechenbarkeit
wichtiger ist als mögliche kurzfristige Zugewinne.
Dieser konservierende Charakter von Regelinterdependenz lässt sich auch
wahrscheinlichkeitstheoretisch begründen. Wie bereits oben das Bild des
Kombinationsschlosses verdeutlichte, handelt es sich bei jeder institutionellen
Regelung um verknüpfte, in ihrer Kombination relativ unwahrschein-