Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Diffusion, nationale Transformationen und globale Konvergenz 283
1979). Gleichzeitig vertiefte die duale Wirtschaftsentwicklung die schon
immer besonders stark ausgeprägte Kluft zwischen Klein- und Großunternehmen,
was, noch stärker als in Frankreich, zu einem breiten Spektrum
autonomer Organisationen außerhalb des nominellen Dachverbands führte
(Grote 1992: 151–153).
Auch die Gewerkschaftslandschaft ist fragmentiert und mit parteipolitischen
Konfliktlinien durchzogen (Pellegrini 1993: 135–136). Wie bereits
erwähnt, gehören die italienischen Gewerkschaften zusammen mit den französischen
zu den schwächsten in der Europäischen Union (La Palombara
1987: 218; Visser/Ebbinghaus 1992: 213). Die drei größten Organisationen
sind die kommunistische Confederazione Generale Italiana del Lavoro
(CGIL), die an der DC orientierte katholische Confederazione Italiana Sindacati
Lavoratori (CISL) und schließlich die laizistische Unione Italiana dei
Lavoro (UIL), die mit verschiedenen Parteien Verbindungen unterhält.
Daneben existieren weitere kleinere Bünde. Als Regel kann angenommen
werden, dass die wichtigsten Konturen der parteipolitischen Fragmentierung
sich auch in der Gewerkschaftsbewegung wiederspiegeln.
Auf der anderen Seite muss bedacht werden, dass auch in Italien die Belegschaft
im Post- und Telekommunikationsbereich signifikant besser organisiert
ist als in den anderen Sektoren. Allein in der kommunistischen CGIL
und in der katholischen CISL waren in den 1990ern jeweils mehr als
100.000 Beschäftigte des zersplitterten PTT- und Telekommunikationsbereichs
organisiert. Daneben sind auch die anderen Gewerkschaften in diesem
Sektor fast vollzählig vertreten. Ebbinghaus/Visser (2000: 371–428)
führen für den Sektor Post und Telekommunikation insgesamt sieben verschiedene
Gewerkschaften auf.
Insgesamt kann das italienische System als eine parteiendominierte
Struktur charakterisiert werden, in dem nicht nur Regierung, Parlament und
Bürokratie, sondern auch gesellschaftliche Organisationen durch Parteiinteressen
kolonisiert werden. In stark stilisierter Weise lässt es sich als eine
Konfiguration beschreiben, in der eine schwache Regierung, eine schwache
Verwaltung und ein relativ schwaches Vermittlungssystem gesellschaftlicher
Interessen mit einem starken Mehrparteienblock kombiniert ist, der auf
die Regierung und Verwaltung eine starke Kontrolle ausübt.
Anders als im britischen oder japanischen Fall ist diese hohe Parteiendominanz
intern jedoch stark zersplittert, was letztlich eine geringe Entscheidungs-
und Handlungsfähigkeit des politisch-administrativen Systems
insgesamt ergibt. In Kombination mit einer »mittelmäßig bis niedrigen« institutionellen
Verankerung und der weiter oben skizzierten status-quo-lasti-