Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

296 Kapitel 7
sierten Bell-System viel früher erreicht als in den staatlichen Telekommunikationsnetzen
Europas und Japans. Typische Erscheinungen staatlicher
Systeme waren chronische Finanzknappheit und das damit zusammenhängende
gebremste Wachstum. Dass es Staatsverwaltungen an einer kommerziellen
Orientierung mangelt, ist letztlich keine Frage der psychischen Disposition
von Beamten, sondern von institutionellen Anreizstrukturen, die
bestimmte Einstellungen stabilisieren oder verhindern.
Aus ähnlichen Gründen zeigten öffentliche Systeme auch eine gebremste
Bereitschaft, neue Technologien (Netzausrüstung, neue Dienste) frühzeitig
einzuführen. Auch hier war das privatwirtschaftliche US-System den anderen
überlegen, obwohl, wie sich schon in den 70er-Jahren zeigte, auch industriepolitisch
unterstützte Ausbaustrategien beeindruckende Innovationskräfte
freisetzen konnten (Japan und Frankreich). Am stärksten konnten sich
diese Kräfte jedoch dann entfalten, wenn privatwirtschaftlich organisierte
Betreiber unter Marktbedingungen konkurrierten, was besonders die fast
Schwindel erregenden Veränderungen seit den 90er-Jahren deutlich machen.
Viele der bislang erörterten Performanzaspekte von Telekommunikationssystemen
können unter der allokativen (Kosten) und dynamischen (Innovation)
Effizienz von technischen Systemen subsumiert werden. In Bezug auf
beide Performanzkriterien waren privatwirtschaftliche Systeme den staatlichen
deutlich überlegen − ein Ergebnis, das auch durch die Theorie der Eigentumsrechte
gestützt wird. Die klassische These hierzu lautet, dass private
Verfügungsrechte zu einem effizienteren Umgang mit Ressourcen anregen
als öffentliches Eigentum (Alchian/Demsetz 1973; Alessi 1987).
Auf der anderen Seite sollte nicht übersehen werden, dass allokative und
dynamische Effizienz nur einen beschränkten Ausschnitt vieler denkbarer
Performanzkriterien darstellen. Leistungsfähigkeit kann auch darin bestehen,
dass ein System in der Lage ist, bestimmte soziale Gerechtigkeitsideale
oder technische oder politische Sicherheitsziele zu erfüllen, ohne dass
gleichzeitig an Wirtschaftlichkeit gedacht wird. Die Frage nach der differenziellen
Leistungsfähigkeit institutioneller Strukturen lässt sich somit nicht
generell, sondern immer nur in Bezug auf jeweils spezifizierte Leistungsdimensionen
beantworten, die unter Umständen vollkommen unabhängig
voneinander sind. Private und öffentliche Rechtsformen besitzen ihre Vorund
Nachteile, genauso wie Märkte und Hierarchien ihre jeweiligen Stärken
und Schwächen besitzen (Wolf 1979; Alessi 1982; Vining/Weimer 1990).
Ein allgemeiner Effizienzmaßstab ließe sich letztlich nur in Bezug auf
die Gesamtanforderungen konstruieren, die ein spezifischer Überlebenskon-