Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

210 Kapitel 6
sierte Unternehmen war British Petroleum (November 1979), danach folgten
British Aerospace (Februar 1981) und Cable & Wireless (Oktober 1981)
− nur diese waren im Wahlmanifest der Konservativen Partei angekündigt
gewesen (Abromeit 1986: 274). Der Verkauf des britischen Fernmeldebereichs
war zu dieser Zeit noch nicht geplant, sondern wurde erst im Sommer
1981 erwogen. Wie aus den Memoiren des ehemaligen Finanzministers Nigel
Lawson (1993) hervorgeht, hatte hierbei die neokonservative Ideologie
eine wesentliche Rolle gespielt. Zudem hatten derartige Motive durch die
Aufspaltung der AT&T zusätzliche Schubkraft erhalten.
Ein weiterer Erklärungsfaktor ist zweifellos die Leichtigkeit, mit der sich
die erste Phase des Privatisierungsprogramms hatte umsetzen lassen. Wie
Heidrun Abromeit (1986: 287) beobachtet, radikalisierte sich die britische
Privatisierungspolitik in dem Maße, in dem die Verkäufe erfolgreich abgewickelt
werden konnten und die Widerstände sich als schwach erwiesen.
Hinzu kam, dass sich die staatliche Finanznot nicht besserte und die Maßnahmen
sich darüber hinaus auch für wahltaktische Ziele einsetzen ließen.
Ein weiteres Reformmotiv war industriepolitischer Natur. Angesichts des
dramatischen Strukturwandels der britischen Wirtschaft, des Niedergangs
traditioneller Sektoren und der drastisch ansteigenden Arbeitslosigkeit hoffte
man, im informations- und kommunikationstechnischen Bereich einen jener
»sunrise«-Sektoren zu finden, die neue Arbeitsplätze schaffen sollten. Insbesondere
der industriepolitische Chefdenker der neokonservativen Partei,
Keith Joseph, betrachtete Liberalisierung und aktive Wettbewerbspolitik als
zentrale Voraussetzungen zur Verbesserung der Innovationskapazität der
britischen Wirtschaft (Grande 1989: 271; Yergin/Stanislaw 1999).
Insgesamt existierte im britischen Kontext eine breite Koalition von Interessenvertretern,
die sich durch Liberalisierung und Privatisierung bedeutende
Verbesserungen erhofften. Im Gegensatz hierzu waren die Akteure,
denen eine derartige Politik vorwiegend Nachteile brachte, relativ schwach.
Dies war zunächst die traditionelle britische Telekommunikationsindustrie,
die auf Grund ihrer geringen Produktivität damit rechnen musste, bei einer
Marktöffnung von der ausländischen Konkurrenz − insbesondere aus Japan
− verdrängt zu werden. Weitere potentielle Verlierer waren die Angestellten,
die bei einer Entstaatlichung befürchten mussten, den öffentlichen Beschäftigungsstatus
zu verlieren. Darüber hinaus drohte, insbesondere die
Postmitarbeiter betreffend, bei einer organisatorischen Trennung von Post
und Telekommunikation der Wegfall von Quersubventionierungen durch
den profitablen Telekommunikationsbereich.