Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

258 Kapitel 6
existierten, konnte sich eine derartige Bewegung in Frankreich niemals in
breitem Maße durchsetzten. In der allgemeinen Wirtschaftskultur dominiert
eher ein merkantilistischer Grundkonsens, der dem Staat in der Wirtschaft
eine wichtige Rolle zuweist (Humphreys 1990; Dyson 1991; Cohen 1992).
Der berühmte Staatsdirigismus gegenüber der Industrie wird in Frankreich
nicht nur akzeptiert, sondern von vielen Industriepolitikern geradezu als
Voraussetzung betrachtet, um in den verschärften geoökonomischen Auseinandersetzungen
die Position der nationalen Industrie verteidigen zu können.
In diesem Punkt unterscheidet sich die industriepolitische Instrumentalisierung
der französischen Telekommunikationspolitik von der britischen
deutlich. Während die Briten in der Liberalisierung eine innovationssteigernde
Strategie erblickten, die indirekt auch zur Schaffung neuer Märkte
beitragen sollte, waren die Franzosen industriepolitisch weitgehend an Konzentration
und Schließung interessiert. Insbesondere nachdem eine Koalition
von Sozialisten und Kommunisten 1981 die Regierungsgewalt übernommen
hatte, bestand ihr Hauptziel darin, die Wettbewerbsfähigkeit der französischen
Elektronikfirmen durch Nationalisierung und Fusionsförderung zu
verbessern. Darüber hinaus sollten auch die von Auslandsfirmen dominierten
nationalen Telekommunikationsmärkte zurückerobert werden. Die riesigen
Investitions- und Beschaffungsmaßnahmen im Telefonaufholplan waren
daher nicht nur von infrastrukturpolitischer, sondern vor allem auch von industriepolitischer
Relevanz. Im Grunde wurde hier ein »High-Tech-Colbertismus«
(Cohen 1992) praktiziert, der moderne Infrastruktur- und Industrieentwicklung
auf effektivste Weise vereinigte. Hinter dem Schutzschild der
DGT wurde eine nationale Telekommunikationsindustrie formiert und auf
Weltmarktniveau gezüchtet, welche die bisher dominierenden Auslandsfirmen
dann sukzessive übernahm. Die solchermaßen geschützte und unterstützte
Herstellerindustrie war wenig an Marktöffnung interessiert.
Bezeichnend am französischen Kontext ist, dass selbst die Computerindustrie,
die in den übrigen Ländern als Liberalisierungsvorhut auftrat, von
diesem High-Tech-Colbertismus enorm profitierte. Hinzu kommt, dass die
eher schwachbrüstigen französischen Computerfirmen ohne einen derartigen
Schutzschild auch gar nicht überlebensfähig wären. Vedel (1988) zitiert
in diesem Zusammenhang den Direktor der Computerfirma Bull mit den
Worten: »… ouvrir la concurrence dans les télécommunications, c’est la
fermer dans l’informatique«. Ausländische Computerfirmen hingegen, die
am erweiterten Zugang zu Telematikmärkten durchaus interessiert gewesen
wären, verfügen in Frankreich politisch über eine viel randständigere Position
als jene in der Bundesrepublik. So wäre es in Frankreich sicher unvorstell-