Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Konklusion 295
In einer Zeit, in der institutionalistische Varianten die Sozialwissenschaft
fast vollkommen dominieren, fällt die Vorstellung schwer, dass bis in die
1970er-Jahre hinein theoretische Strömungen existierten, in denen institutionelle
Formen als bloße »Oberflächenerscheinungen« betrachtet wurden. In
der Erklärung der Stabilität von Demokratien in Modernisierungsgesellschaften
herrschte zum Beispiel die Vorstellung vor, dass »politisch-therapeutische«
Eingriffe weniger an institutionellen oder konstitutionellen Strukturen
denn an wirtschaftlichen oder sozialen Prozessen ansetzen müssten
und durch »institutional engineering« allein keine Stabilität zu schaffen sei.
Im vorliegenden Erklärungskontext würde diese Sicht implizieren, dass
Eigentumsformen sowie verschiedene Grade der vertikalen und horizontalen
Integration nur geringe oder überhaupt keine Erklärungskraft für die Leistungsfähigkeit
eines technischen und ökonomischen Systems hätten. Bestimmende
Kräfte wären nicht Institutionen, sondern tiefer liegende Mechanismen,
die über eine institutionelle Analyse nicht zugänglich sind. Aus institutionalistischer
Perspektive sind institutionelle Strukturausprägungen jedoch
keine nebensächlichen Formvarianten. Gerade in der komplexen Anordnung
und Kombinatorik von Formelementen werden die Strukturierungskräfte sozialer,
ökonomischer und politischer Prozesse verortet. Ihre Variation und
Transformation sind daher keine unbedeutenden Aspekte, sondern signifikante
Ereignisse, die weit reichende Folgen für die durch sie regulierten
Funktionszusammenhänge besitzen. Insofern waren die Transformationen der
sektoralen Governance-Strukturen vom Wettbewerb zum Monopol und vom
Privat- zum Staatseigentum keine zufälligen oder akzidentiellen Veränderungen,
sondern Sequenzen eines komplexen ko-evolutionären Anpassungsprozesses.
7.2 Performanzunterschiede
Ein wesentliches Prinzip des Institutionalismus besteht darin, dass Ausprägungen
einer institutionellen Struktur folgenreich für die in ihrem Rahmen
handelnden Akteure sind. Ob ein Telekommunikationssystem öffentlichrechtlich
oder privatrechtlich strukturiert ist, ob Monopol- oder Marktverhältnisse
existieren und wie stark die Systeme integriert sind, ist aus dieser
Sicht für deren Leistungsfähigkeit von erheblicher Bedeutung. Wie gezeigt
werden konnte, waren private Betreiber deutlich produktiver als staatliche
Systeme, und auch der Vollausbau wurde im privatwirtschaftlich organi-