Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Einleitung 33
Endpunkt eines Kontinuums, das die strukturelle Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit
historischer Gesamtpfade indiziert.
Sowohl aus der Ganzheits- als auch aus der Kontingenzperspektive sind
die Ideale einer vollkommenen deduktiv-nomologischen Erklärung für soziale
Erscheinungen und Prozesse daher illusorisch. Dies bedeutet nun aber
nicht, dass man deshalb ins andere Extrem fallen und sich auf reine Erzählungen
zurückziehen müsste. Angemessen scheint eher zu sein, die Tatsache
zu akzeptieren, dass historische und soziale Erklärungen notwendigerweise
unvollständig sind und es deshalb unmöglich ist, solche Erscheinungen im
Detail zu erklären und mit einer Präzision vorhersagen zu können, wie dies
bei naturwissenschaftlichen Erklärungen üblich ist (Mayntz 1997: 328–340).
Trotzdem sollte das Ideal der Annäherung an eine hypothetisch-deduktive
Erklärungsstruktur nicht aufgegeben werden. Ein solches begrenztes Ziel
könnte in der Form einer historischen Erklärung bestehen, die einerseits
keine allgemeine historische Gesetzmäßigkeiten entdecken will, sich andererseits
aber auch nicht mit Deutungen oder Erzählungen von Ereignisabläufen
zufrieden gibt (Dray 1974). Diese Erklärung könnte darin bestehen, dass
häufig auftretende historische Sequenzabschnitte, wie etwa der wahrscheinliche
Übergang von einer Wettbewerbssituation in eine Monopolsituation
unter spezifischen technischen Bedingungen, als typisch begriffen werden
und hierfür mittels spezifischer Bereichsgesetze (zum Beispiel die Theorie
des natürlichen Monopols) eine deduktive Erklärung angewandt wird. Selbst
wenn die einzelnen Prozessabschnitte nicht detailgenau rekonstruiert werden
können, so ist eine solche Analyse immerhin dazu in der Lage, bestimmte
restriktive oder fazilitative Effekte, die mit spezifischen Strukturkonstellationen
verbunden sind, zu identifizieren und zumindest Bandbreiten wahrscheinlicher
Entwicklungen abzustecken (Mayntz/Scharpf 1995: 6). Friedrich
Hayek (1972) schlägt deshalb vor, nicht alle besonderen Eigenschaften,
die ein einmaliges Ereignis besitzt, zu erklären, sondern nur jene, die unter
wiederholbaren Bedingungen in der gleichen Kombination aufs Neue zu
Stande kommen könnten. In die gleiche Richtung zielen Renate Mayntz
(1997: 309–310) und Fritz Scharpf (2000: 63–72) mit der Forderung, dass
Erklärungen spezifische Konfigurationen, Bedingungskombinationen oder
Kontextstrukturen im Sinne von kombinierten Partialtheorien für Erscheinungen
herausarbeiten sollten.
Ein solcher historischer Erklärungsansatz würde damit aus einer Typisierung
von Situationen und Bedingungskonstellationen für die jeweils zu erklärenden
Ereignisse bestehen. Dieses Konzept geht auf Carl Hempel (1965:
423) sowie auf Karl Popper (1972) zurück und wird »explanation sketch«