Die Transformation der Telekommunikation: Vom ... - MPIfG

Der Ausbruch aus dem Stabilitätsgebiet 175
sion projizieren. So ist zu erwarten, dass die Wahrscheinlichkeit institutioneller
Veränderungen umso höher ist, je stärker die Allianz der institutionellen
Reforminteressen, je schwächer die institutionelle Verankerung und
je höher die strukturelle Handlungsfähigkeit des Entscheidungssystems ist,
das über die institutionelle Reform zu befinden hat.
Im bisher skizzierten Erklärungsschema war die Zeit ausgeblendet. Es ist
jedoch realistischer, im Sinne der Koevolution davon auszugehen, dass bestimmte
Elemente dieser Konstellation sich im Zeitablauf ändern. Das können
etwa die relative Stärke der Reforminteressen und Aspekte der institutionellen
Verankerung sein oder aber auch die Tatsache, dass selbst die Struktur
des Entscheidungssystems (beispielsweise durch Wahlen und Regierungswechsel)
bestimmten Modifikationen unterliegt. Einzelne Veränderungen
können dabei sogar koevolutive Interdependenzen in der Form aufweisen,
dass die Veränderung eines Elements eine Funktion des Wandels anderer
Elemente sein kann. In dieser Hinsicht kann zum Beispiel auf der Ebene der
Interessenstruktur eine kumulative Verstärkung wirksam werden, wie sie
beispielsweise in häufigkeitsabhängigen, dynamischen Diffusions- und
Ausbreitungsmodellen sowie dem Pfadabhängigkeitsansatz konzipiert wird
(Granovetter 1978; Henshel/Johnston 1987; Witt 1989; Arthur 1997).
Auch die Liberalisierung und Deregulierung in der Telekommunikation
kann sich in Form einer selbstverstärkenden Rückkopplung ausbreiten: Je
mehr Länder ihre Monopolsysteme in ein Wettbewerbssystem transformieren,
desto höher wird offenbar der Veränderungsdruck für die restlichen
Länder.
In diesem Ausbreitungsprozess können im Wesentlichen zwei Mechanismen
identifiziert werden:
– Über den ersten Mechanismus wird der externe Liberalisierungsdruck
gesteigert. Frühe Liberalisierer, die ihre Märkte auch für internationale
Wettbewerber mit geschlossenen Märkten öffnen, werden früher oder
später − im Sinne von Reziprozität − eine solche Öffnung auch von
Staaten mit geschlossenen Märkten verlangen. Auch die Bestimmtheit,
mit der sie diese Forderungen stellen, wird eine Funktion der Unausgewogenheit
der Marktöffnungen sein.
– Über den zweiten Mechanismus verstärken sich die Anreize zur Privatisierung
im Sinne eines Erwartungssogs. In Abhängigkeit von der Zahl
der Reformländer verändern sich die Auszahlungen für Reform- und
Status-quo-Länder, analog zum ökologischen Mehrpersonen-Gefangenen-Dilemma
bei Robert Axelrod (1984), bei dem die Auszahlungen an