IMG - Archipel - UQAM

sont ?212 » Questionnant aussi l'art, Michel Freitag répond en identifiant un « apparaître» du monde
correspondant au rapport esthétique qui commande l'ensemble du vivant mais dans lequel l'homme a
une spécificité stimulante. «Le genre de l'animal est "en lui", alors que pour l'être humain il est hors
de lui et qu'il doit y accéder en y prenant place, ce qui lui impose aussi de participer à sa perpétuelle
recréation et lui permet d'agir en vue de sa transformation 213 ». C'est donc sur cet espace qu'a pu
s'insinuer, se développer, puis triompher le sentiment, voire la nécessité, d'une indépendance de plus
en plus radicale du geste de l'artiste. C'est là aussi que sont les bases fondatrices d'une pensée sur l'art
et comme son autonomie est acquise parallèlement à celle de la science, elle en arrive à se présenter
comme son antithèse. À la certitude de l'une doit donc correspondre j'incertitude de l'autre. Pourtant,
ce doute n'est-il pas un horizon commun pour toutes les connaissances? En ]981, Karl Popper, dans
une conférence intitulée Tolérance et responsabilité inteflectuefli l4 discutait une idée de Voltaire sur
la nécessité de la tolérance pour un être humain conscient de sa propre faillibilité. Poursuivant sa
démonstration, il invoquait la figure du philosophe présocratique Xénophane 2l5 . Comme le dit Popper:
« Il fut le premier Grec à penser l'écrit, le premier moraliste, le premier à penser la connaissance et le
premier à penser le monothéisme ». La présentation est peut-être un peu idéalisée par le fait d'une
sorte de plaidoyer pro domo mais elle situe la réflexion du philosophe contemporain qui avait traduit
les vers du rhapsode grec.
Non, jamais il n Ji eut, jamais il n Ji aura
Un homme possédant la connaissance claire
De ce qui touche aux dieux et de toutes les choses
Dont je parle à présent. Même si par hasard
Il se trouvait qu'il dit {'exacte vérité.
Lui-même ne saurait en prendre conscience :
Car tout n'est qu'opinion.
Pour Popper, ces vers ne parlent pas seulement de l'incertitude du savoir humain, ils sont les
ferments d'une «théorie de la vérité objective» qui serait fondamentalement extérieure à notre
entendement. Nos théories ne peuvent être que des suppositions, des propositions de compréhension du
monde «car il n'y a aueun critère infaillible de la vérité ». On sait que c'est là que se situe tout le débat
qui l'a opposé aux empiristes logiques qui font de l'induction un repère capital de la méthode
scientifique. Pour eux, « il est clair que sans lui la science ne garderait plus longtemps le droit de
212 Jan Patocka, L'art le temps, op. cil., p.53.
213 Michel Freitag, « La société: réalité sociale-historique et concept sociologique », loc.cil., p.24
214 Karl Popper, « Tolérance et responsabilité intellectuelle: Conférence à l'Université de Tübingen », 1981, trad.
M.-F. Folcher et M.-V. Howlet, Paris, CNDP, 1990, p.3.
215 On ne connaît pas précisément les dates de sa naissance et de sa mort mais on s'accorde à penser qu'il a vécu
entre 580 av. J-c. et 485 av. J-c.
92