IMG - Archipel - UQAM

vraiment en mesure de répondre à cette enquête? C'est d'autant plus difficile à affirmer que leur
acception contemporaine se présente et est souvent admise comme une évidence, qui plus est
immuable. Ce n'est pourtant nullement le cas et le mot art, avec le concept qu'il désigne, n'est pas du
tout une exception. Il n'est pour s'en convaincre que de penser aux mots économie et travail par
exemple qui, d'ailleurs, voient leurs acceptions contemporaines s'établir à peu près dans les mêmes
conditions et mêmes moments. Évidemment, je n'ai pas ici la prétention de reprendre en détail leur
parcours mais de mettre en évidence la dynamique générale qui conduit l'évolution de la définition de
ces concepts bien que les mots qui les expriment restent inchangés.
Pour l'économie, Michel Freitag a bien montré comment le passage se fait, au moment de la
construction de la modernité, sous la forme de ce que j'appellerais une réduction mais surtout une
substitution de sens. Au sens premier, j'économie est directement normative comme l'indique son
étymologie. On pensera alors qu'elle l'est encore mais cette normativité, qui relève maintenant d'un
imperium et se présente ainsi comme un contre sens, est le fruit d'un subtil renversement. Dans la
définition d'Aristote, l'oikonomia s'oppose à la chrématistique. La première réfère à la bonne
intendance de la maison, au sens de la communauté ou de la famille élargie et concerne donc la saine
gestion de l'espace privé. On sait par ailleurs que c'est cet équilibre essentiel qui permet à l'homme
libre d'accéder à l'espace public et donc politique. L'oikonomia, l'économie dans son sens originel,
existait par sa structure sociale et normative dans la perspective de l'harmonie d'une communauté
ancrée dans le concret. À l'inverse, la chrématistique désignait le monde des échanges marchands et du
profit, échappant ainsi à l'emprise des normes associées à une commune appartenance sociale. C'est
d'ailleurs cette dimension qui justifiait l'opprobre qui marquait ces activités jusqu'à la fin du Moyen
Âge. Mais, comme on le sait, l'activité marchande et le commerce de l'argent se sont alors de plus en
plus développés et la chrématistique a supplanté l'oikonomia, s'accaparant son nom. Elle restait
toutefois relative à la sphère privée mais le mouvement de son autonomisation et sa consécration
sociale s'est produite avec celle de l'individu sous la figure du bourgeois, radicalisée par la théorie
économique libérale. C'est enfin avec l'épanouissement du capitalisme bourgeois qu'elle s'impose
comme loi fondamentale de la vie collective. C'est donc sur cette base que « l'économie s'est trouvée
en quelque sorte « naturalisée », et que la doctrine qui la soutenait, l'économie politique libérale
classique (puis les doctrines qui lui ont succédé) a pu prétendre être une science dont la rationalité
supérieure devait s'imposer à l'organisation d'ensemble des rapports sociaux 26 ». Leur enjeu se
réduisait à l'accumulation infinie de richesses devenant l'horizon de liberté de l'homo economicus, en
substituant l'idée du développement à celles de l'équilibre et de J'harmonie.
26 Michel Freitag, « Combien de temps le développement peut-il encore durer? », loc. ciL, p. 121.
10