IMG - Archipel - UQAM

la nostalgie d'un cosmos scolastique médiéval ordonné et les images verbales d'un univers
contemporain en totale expansion. Il y aurait alors l'insistant travail d'une opposition polarisée entre
l'ordre et le désordre, la liberté et les règles, la nostalgie du passé et l'appel du futur. Je me permettrais
mêmc de poursuivre pour proposer l'idée d'une certaine « nostalgie du futur ». Elle conviendrait à la
forme profusive et centrifuge de l'ouvrage qui se prête plus à l'exégèse qu'à la lecture, sauf à être
déclamée dans un pub irlandais ivre de chants et de bière. Les références et les langues fusionnent, les
mots se télescopent et se mélangent, les temps et les lieux se confondent et le roman exige, impose, un
engagement du lecteur, correspondant entièrement à l'idée d'œuvre ouverte, ce qui ne manquait pas de
378
retenir ['intérêt de Eco. Pourtant, même la grâce d'une dévoration mystique lui laisse son statut
foncièrement énigmatique qui me paraît aller bien au-delà du seul jeu d'esprit. Le mot-valise
« chaosmos » correspondrait alors peut-être à une forme esthétique prémonitoire mais si l'on retourne
au texte 1192, malgré l'obscurité provoquée par sa profusion sémantique, il ne me paraît pas inciter à
l'acceptation mais au contraire au dépassement de la confusion chaotique du monde. La forme est
cyclique et l'on sait qu'elle doit beaucoup à la théorie des trois âges de Vico 1193, proposant l'idée d'une
histoire qui, partant du chaos y reviendrait en passant par l'âge des dieux, celui des héros et enfin celui
des honunes. Mais on note aussi dans la trame de l'action, des références à la domination politique
anglaise, à l'incohérence de la pratique catholique face à ses propres valeurs et à \a «babellisation » du
monde. Alors non, je ne vois pas ce texte conune une ode à un métissage éclairant mais plutôt conune
la dénonciation de dominations aliénantes. Peut-être faut-il se résoudre de nos jours à admettre que
leur pouvoir est tel que «la souffrance de Babel» n'a plus de limites, parce qu'il n'y aurait plus de
limites, pour paraphraser ce texte dans mon incertitude foncière de bien le comprendre? Alors;
dénonciation sociale ou prémonition artistique (et inversement)? La question n'est pas résolue pour
moi mais cette vision essoufflante, hypnotique et hallucinatoire semble passée du côté des évidences
1192 « Because, Soferim Bebel, if it goes to that, (and dormerwindow gossip will cry it from the housetops no
surelier than the writing on the wall will hue it to the mod of men that mote in the main street) every person, place
and thing in the chaosmos [j.s.) of Alle anyway connected with the gobblydumped turkery was moving and
changing every part of the time: the travelling inkhorn (possibly pot), the hare and turtle pen and paper, the
continually more and less intermisunderstanding minds of the anticollaborators, the as time went on as it will
variously intlected, differently pronounced, otherwise spelled, changeably meaning vocable scriptsigns. No, so
holp me Petault, it is not a miseffectual whyacinthinous riot of blots and blurs and bars and balls and hoops and
wriggles and juxtaposed jottings linked by spurts of speed: it only looks as Iike it as damn it; and, sure, we ought
really to rest thankful that at this deleteful hour of dungtlies dawning we have even a written on with dried ink
scrap of paper at ail to show for ourselves, tare it or leaf it, (and we are lufted to ourselves as the soulfisher when
he led the cat out of the bout) after ail that we lost and plundered of it even to the hidmost coignings of the earth
and ail it has gone through and by ail means, after a good ground kiss to Terracussa and for wars luck our
lefftoffs tlung over our home homoplate, cling to it as with drowning hands, hoping against hope ail the while
that, by the Iight of philophosy, (and may she never folsage us!) things will begin to c1ear up a bit one way or
another within the next quarrel of an hour and be hanged to them as ten to one they will too, please the pigs, as
they ought to categorically, as, stricly between ourselves, there is a limit to ail things so this will never do. » James
Joyce, Finnegans Wake, 1.1, chap.5, London, Faber and Faber Limited, 1939, p.119-120.
1193 Gianbattista Vico, (1668-1744), La scienza nuova, 1725.