IMG - Archipel - UQAM

place élevée qu'il y occupait autrefois 452 ». Dans l'édition de 1875 453 , une note de Charles Bénard 454
vient inunédiatement pondérer le propos. Il nous dit en effet que « ceci ne peut être pris à la lettre; ce
qu'il y a d'excessif dans cette assertion est corrigé par l'ensemble du cours, quoiqu'on ait reproché
avec raison à Hegel sa manière d'envisager l'art à ce point de vue ». C'est donc le fameux postulat de
la mort de l'art qui nous est présenté comme une annonce dramatique que la suite du raisonnement
hégélien viendrait atténuer, voire contredire. Mais n'est-ce pas se tromper sur l'intention de l'auteur
qui nous parle d'abord en philosophe? C'est bien la figure trinitaire du raisonnement hégélien qui se
manifeste dans cette introduction qui me paraît aussi conçue et dramatisée dans sa progression comme
la scène d'exposition d'une pièce de théâtre. On peut y voir la présentation des trois protagonistes
l'être humain, l'art et le philosophe. Ce dernier me semble occuper le rôle du Commandew' qui prêche
la raison à un Don Juan qui ne peut s'y résoudre. Le rythme de l'intrigue est également ternaire
puisque, après nous avoir réjouis en assurant que l'art existe, c'est la thèse, il nous nous désespère en
nous annonçant qu'il n'est plus, c'est l'antithèse, et nous propose enfin une solution en forme de
synthèse de ces constats opposés. Elle explique alors le pourquoi de cette Esthétique. « Nous
raisonnons nos jouissances et nos impressions; tout dans les œuvres d'art est devenu pour nous
matière à critique ou sujet d'observations. La science de l'ait, à une pareille époque, est bien plus un
besoin qu'aux temps où il avait le privilège de satisfaire par lui-même pleinement les intelligences.
Aujourd'hui il semble convier la philosophie à s'occuper de lui, non pour qu'elle le ramène à son but,
mais pour qu'elle étudie ses lois et approfondisse sa nature 455 ». La question posée par Hegel ne me
semble donc pas être, ou ne pas être seulement celle de la légitimation de l'art mais celle de son étude
par la philosophie car c'est justement parce qu'il n'est plus figure totale de l'esprit qu'il peut être
« raisonné ». On pourrait peut-être aussi dire que c'est parce qu'il est dé-subjectivé, voire dé-consacré,
qu'il peut devenir objet d'étude. En cela, veut-il dépasser le néant qui s'était emparé de certains de ses
prédécesseurs et amis? Fallait-il en effet que le chemin de jeunesse de l'artiste, décrit par H61derlin
dans son Stimme des Volks, comparé à un torrent impétueux, use son flot de rocher en rocher, envisage
la mort pour, retrouvant le « Tout» et les Dieux, qu'il détruise volontairement son œuvre 456 ? Une fois
son constat posé, on serait fondé à se demander si la méthode qu'il déploie ensuite ne s'applique donc
qu'aux chefs-d'œuvre du passé. Ce pourrait être le cas et la finesse de ses études historiques semblerait
452 Ibid., p.lO.
453 Paris, Germer-Baillère, 1875,496 p.
454 Premier traducteur et commentateur de l'ouvrage pour l'édition française.
455 Ibid., p.20.
456 Extrait de la deuxième version, 1801 :
Freiwi/lig iiberwunden die lange KunsI
VOl' jenen Unnachahmbaren da ; el' selbsl.
Der Mensch, mil eigner Hand zerbrach. die
Hohen zu ehren, sein Werk, der Kiinsller.
171