IMG - Archipel - UQAM

la religion et s'élève ainsi à l'idée d'un législateur tout puissant en dehors de l'humanité nl ». Cela
implique aussi que le contenu substantiel des normes continue d'avoir une origine religieuse
116
extrahumaine - ou encore une origine sociale purement contingente dans la tradition, l'impératif
catégorique ne définissant en fin de compte que la forme spécifique de 1'« attitude morale» subjective.
Revenant maintenant précisément à la Critique de la faculté de juger et suivant le discours le plus
répandu et aussi sa qualification par Anne Cauquelin au titre de théorie injonctive de l'art, on peut
penser que l'art y occupe une place aussi éminente et pour des raisons comparables que celle de la
religion.
Mais ce serait reproduire une approximation qui est très commune car c'est de la beauté que
voudrait d'abord traiter ['auteur et elle se présente pour lui comme une illustration exemplaire.
Cependant, Kant ne parvient à parler du beau qu'à travers son appréciation subjective: le jugement de
goût. C'est la faculté qui «donne le concept qui opère la médiation entre les concepts de la nature et le
concept de la liberté, et qui, en mettant à notre pOltée le concept d'une finalité de la nature, rend
possible le passage de la raison pure théorique à la raison pure pratique, de la légalité selon la première
au but final selon la seconde; car par là est reconnue la possibilité du but final, qui seul dans la nature
et en accord avec ses lois particulières peut devenir effectif 82 ». Ce que j'appellerais l'idée de beauté
et l'idée de religion, mais aussi celle d'amour m , sont en effet associées dans une même démonstration.
Elles relèvent toutes d'une même formule, le « aIs ob », un comme si que Kant se résout à utiliser car
il est contraint d'admettre que certaines choses fonctionnent dans le monde comme si elles répondaient
à des règles mais que les méthodes de la cOlillaissance ne permettent pas d'y accéder. Pour la beauté;
étant objective, elle est donc en tant que telle hors de l'horizon phénoménal accessible à 1'homme, elle
appartient à l'en soi qui est pour lui inatteignable et de lui, «on ne peut parler». S'ensuivent alors
deux conséquences: la première tient à ce qu'à mon sens, si on ne peut les connaître, on a l'espoir de
les reconnaître, la seconde est celle qui fonde la position de Patocka par rapport à son sujet: la foi.
Alors oui, j'en arrive à penser comme Patocka que les dimensions qu'il assigne au sujet de sa
démonstration relèvent bien de l'absolu.
Son intitulé reprend le vocable de Baumgarten, elle traite de la faculté de juger esthétique et, si
on pourrait dire qu'eHe comble un vide dans la démonstration d'ensemble de l'œuvre critique de Kant,
elle en comble aussi un autre. Elle y contribue au moins et de si magistrale façon qu'on pourrait dire
qu'elle fera et fait encore de l'ombre à nombre de celles qui suivront, s'inscrivant dans sa postérité et
avec Durkheim, pour qui la religion est l'expression détournée et sublimée de la société comprise comme cadre
ontologique de toute vie humaine.
281 Ibid., p.3-4.
282 Emmanuel Kant, Critique de lafaculté de juger, introduction LX, Paris, Gallimard Folio Essais, 2004, p.126.
283 Voir la Métaphysique des mœurs, Doctrine de la vertu, Paris, Garnier Flammarion, 1999, p.77-S0.