IMG - Archipel - UQAM

des faits tourne autour et s'éclaire à mesure qu'il arrive à portée de ce soleil intellectuel 343 ». Il pressent
ainsi toute l'influence universelle de la pensée kantienne mais aussi la domination de plus en plus
exclusive de la raison qu'elle provoque. Heine est donc fier et admiratif de son compatriote, il rend
hommage à son exemple qui initia tant de vocations mais il ne s'empêche pas un regret à propos d'une
des dimensions de cette audience. C'est le style de Kant qu'il critique et d'autant plus qu'à la lecture
d'essais antérieurs, il « s'émerveille d'y rencontrer une manière excellente et souvent très spirituelle. Il
a fredonné ces petits traités pendant qu'il ruminait son grand œuvre. Il me fait l'effet d'un soldat qui
sourit s'armant tranquillement pour un combat où il se promet une victoire certaine 344 ». L'image est
belle et on a toute raison de la croire confirmée par la réalité. « Kant donna cette grande impulsion aux
esprits, moins encore par le fond de ses écrits que par l'esprit critique qui y régnait, et qui s'introduisit
dès lors dans toutes les sciences. Toutes les disciplines furent saisies; même la poésie ne fut pas à l'abri
de cette influence. Schiller, par exemple, fut un puissant kantiste, et ses vues aI1istiques sont
imprégnées de l'esprit de la philosophie de Kant. Les belles-lettres et les beaux-arts se ressentirent de
la sécheresse abstraite de cette philosophie. Par bonheur, elle ne se mêla pas de la cuisine 345 ». Cette
remarque, à nouveau très fine, montre plusieurs choses. Tout d'abord que le moteur intellectuel ainsi
mis en route entraîne différents niveaux, maintenant séparés, mais alors encore très interdépendants.
Cela montre également que si le produ ire objectif de l'art n'est pas concerné par la pensée esthétique et
sa concentration sur le jugement subjectif, la manière de l'œuvre elle-même, la substance objective de
son texte est assimilée à l'importance épistémologique qui lui est accordée. Ce style devient alors aussi
référentiel que les idées qu'il sert et on peut voir dans ces moments la source des frilosités
contemporaines, y compris au sein des sciences humaines, à propos de formes jugées trop littéraires et
de ce fait scientifiquement peu sérieuses. De ce point de vue, on ne saurait dire que Hegel soit hors de
136
cause, encore qu'à le lire dans le texte et non seulement dans des extraits ou des commentaires de son
œuvre, on se prend à trouver son écriture au moins efficace. Plus qu'en successeur, c'est en collègue
qu'il débat avec Kant dans ses écrits. S'il s'accorde avec lui sur j'opposition entre sujet et objet et sa
nécessaire résorption, il le critique pour n'avoir pas recherché la nature véritable de cette opposition
qui, en fait et en elle-même, constitue la seule réalité vraie, car l'« unité de l'idée (BegrifJ) et de la
réalité est la définition abstraite de l'idée véritable (Idee)346 ». Il y a donc une unité a priori des
contraires et, comme le note Michel Freitag, c'est dans l'ordre esthétique qu'elle se manifeste
originellement, subjectivement, dans le jugement, mais aussi objectivement, dans la vérité propre de la
343 Ibid., p.136.
344 Ibid., p. 121.
345 Ibid., p.133-134.
346 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, vol.l, [1835], trad. Charles Bénard, Paris, Hachette, 1840,
p.81.