IMG - Archipel - UQAM

projet implicite de la démonstration de Nizan est de revendiquer toute leur place pour des travaux,
comme ceux de Marx, intellectuellement dévalués pour avoir commis le péché de ne pas assez
s'abstraire des enjeux de leur temps. Elle exprime aussi le fait que, même s'en défendant, les auteurs
ne sont pas détachés des contingences de leur époque et de leur vie, bien au contraire peut-être. Il y a
pOllltant des limites à l'exploitation privilégiée de cette perspective. Que nous importe au fond que
Michel Onfral ll nous fasse l'inventaire de la radinerie et de la malignité de l'honune Schopenhauer
pour comprendre la dimension contemplative et consolatrice de l'esthétique du philosophe? On
s'abaisse parfois à trop combattre le surplomb; d'ailleurs Hegel, et Goethe avant lui, ne nous avaient­
ils pas dit qu'il n'y a pas de grands hommes pour leurs valets de chambre? Non, c'est une tout autre
discrimination qui permettrait de vraiment mettre en situation ces pensées. Elles résonnent aussi bien
des clameurs que des bruissements de leurs milieux et de leurs temps mais aussi de ceux de leur
réception qui sauraient parfois nous interdire la fréquentation d'une pensée au motif qu'elle a pu servir
de noirs desseins. De plus, l'interrogation portée par ce travail, même si elle concerne le présent,
repose pour une large part sur une approche socio-historique. Si tant est que cela soit possible, il faut
188
reconnaître les limites de notre propre subjectivité, de notre situation, de notre projet, pour espérer
faire un honnête travail de commentateur ex post. Rien ne sert d'ailleurs de trop les rechercher nous­
mêmes, elles nous échappent toujours en partie et d'autres se chargeront bien de les identifier si
nécessaire. Cela m'amène pourtant à questionner la légitimité d'une proposition de restitution, non pas
seulement d'une œuvre mais d'un parcours dessiné par l'accumulation de multiples œuvres, elles­
mêmes multiples. «A côté de l'intérêt de l'historien de la lecture pour la relation « réelle» entre
contexte et interprétation, se pose ainsi la question de la nécessité ou de l'utilité pour l'interprète des
œuvres d'une objectivation des lectures. Engagé, s'il se fait historien de sa discipline, dans une
autoréflexion sur les conditions de sa pratique, l'interprète est en effet amené lui aussi à prendre
position sur le lien systématique qu'il est en droit d'établir entre histoire et critique des interprétations
et sa propre interprétation. (...] En décidant de ce qui peut faire sens, et donc relève de sa science,
l'interprète définit, implicitement ou explicitement, son propre rapport à l'histoire, et, par là, quelle
relation historique le rattache à son objet, et donc à l'histoire des interprétations 512 ». Oui, il s'agit bien
de se mouiller, au sens trivial du français contemporain, pour tenter de suivre le cours de la pensée
esthétique allemande du XlX e siècle. C'est un flot, il est unique puisqu'il semblerait que l'on puisse
identifier sa source mais ses nombreux affluents portent souvent la mémoire de temps anciens, et ses
511 Michel Onfray, « Bouddha, le chien et la flûte », Magazine Lilléraire, 0°328, janvier 1995.
512 PielTe Judet de la Combe, « Sur la relation entre interprétation et histoire des interprétations », Revue
Germanique Internationale, n08, Paris, PUF, 1997, p.9-1 O.