IMG - Archipel - UQAM

concept moderne et il semble bien que, malgré l'inceliitude présente quant aux réponses qui y sont
apportées, les questions qu'il pose demeurent. On pourrait dire qu'elles restent les mêmes puisqu'elles
concernent toujours la nature de ce caractère particulier, ce statut patiemment circonscrit. Il légitime
encore son prestige et les multiples revendications dont il est l'objet. Mais, alors que l'on constate
l'extension de l'usage de l'adjectif miistique à propos de créations de tous types, ce n'est pas à une
démocratisation, pour ne pas dire une vulgarisation, de sa pratique, de son goût et de son agrément que
426
l'on assiste. C'est corrune si l'mi en tant qu'art, à mesure qu'il se concentre sur lui-même, s'habitue à
dénoncer son identité et habitue l'amateur à une trivialité directement fidèle aux origines
étymologiques de ce mot, c'est-à-dire à l'incertitude de choix indistincts. Pourtant, cette trivialité me
paraît surtout attachée dorénavant aux discours « savants» et je me réjouis de J'attraction que le mot
art et ses déclinaisons continuent à exercer. C'est corrune s'il lui demeurait une énergie particulière,
qui exprime toujours une exceptionnelle différence face à la banalité du quotidien et la fatalité des
insidieuses aliénations contemporaine·s. À mon sens, cette sorte de résistance s'apparente aux enjeux
- et aussi aux espoirs - de l'éducation populaire qui ont été relégués par l'institutionnalisation
opérationnelle et administrative de l'art via la culture. Elle s'exprime encore et toujours dans un faire
particulier qui donne à 1'homme, à sa main, à son savoir poursuivi, à son expérience héritée, à sa
créativité singulière, une valeur toute particulière et il me semble que c'est elle que l'on peut voir dans
le regain de prestige social accordé au terme artisan.
Évoquant l'ouvrage civilisationnel de la modernité occidentale, Michel Freitag identifie un
passage et même une mutation culturelle. Elle s'exprime pleinement dans le langage mais cette
évidence est peu perceptible car les mots demeurent, leur sens aussi, alors que c'est leur usage, le
regard que la société porte sur eux et le regard réciproque qu'ils pOtient sur le monde qui évolue. « On
passait ainsi d'un "langage de vérité" à un "langage de véracité", où la langue n'énonçait plus une
vérité irrunanente en même temps à elle-même et au monde, mais où elle devenait le moyen et l'espace
d'un cheminement: la véracité subjective du dire devenait le mode d'accès exclusif à la vérité
intersubjective l293 ». Cette abstraction permet à l'individu de dire «je suis» et, conséquemment, de
refuser l'idée qu'il puisse exister en dehors de la pensée. Dans une double ambition émancipatoire, elle
permet au général ou au commun de devenir universel, au particulier de devenir individuel. On
assistait ainsi à « la formation d'une identité individuelle commune à tous dans son abstraction, et
coïncidant donc irrunédiatement avec l'identité collective (le "sujet de droit", le "sujet économique", le
"citoyen", l"'horrune cultivé", etc.). [...] Et c'est par ailleurs revêtu d'une identité tout aussi
universaliste que le même individu autonome exprimait sa subjectivité idéalisée dans la Haute Culture,
1293 Michel Freitag, « Transformation de la société et mutation de la culture. Partie II », loc. cit., p.20.