IMG - Archipel - UQAM

Pourtant les révolutions esthétiques qui se succèderont se lisent, avec le recul, comme autant de
remises en cause, donc de débats et de continuités avec le questionnement même de l'art. C'est la
raison pour laquelle je proposerai alors de lire ces évolutions comme étant marquées par l'idée d'une
novation qui indiquerait que le contrat se poursuit encore, tout en se renouvelant, entre le concept
moderne de l'art et l'artiste mais aussi les différents acteurs du champ qui se construit. Par ailleurs,
l'époque restant ouverte aux grands récits et fière de ses idéologies, on constatera que le concept
d'avant-garde artistique a une source politique et qu'elle se présente comme l'anticipation d'un âge
d'or qui n'est donc plus passé mais à venir. Ainsi, c'est l'art qui se met au service du politique dans un
processus particulier, légitime, mais qui remet en cause une définition idéalisée de l'artiste sous la
figure unique du révolté. Les recherches diverses de l'avant-garde portent donc d'abord le sceau du
progressisme mais l'évidence d'un tel lien sera elle-même combattue par l'exigence égotiste propre à
l'art pour l'art. On assistera ainsi à une dépolitisation de la notion d'avant-garde avec une application
révolutionnaire toute concentrée sur la forme et cela dans toutes les disciplines artistiques pleinement
émancipées. Au questionnement de l'art pour l'art, correspond évidemment une action. Elle n'est pas
ou plus directement politique: Mallarmé, figure emblématique du poète d'avant-garde, parle
d'« action restreinte ». Au même moment, en peinture particulièrement, c'est de l' « espace plastique»
de la modernité, selon l'expression de Francastel, que l'on sort. Mais on ne manquera pas de noter que
celui-ci: la perspective, était plus largement un espace de représentation unifié qui s'ouvrait, tant dans
sa définition que dans ses modalités et ses effets, bien au-delà du seul champ des arts plastiques. Si
donc on sortait d'un espace, était-ce pour rentrer dans un autre et qui serait encore définissable par des
coordonnées propres? C'est la proposition de Francastel et il l'accompagne d'un avertissement. La
perspective s'étant élaborée lentement pour atteindre la forme synthétique que nous lui connaissons, un
délai comparable est à prévoir pour l'élaboration d'un nouveau principe. On est alors obligé de
s'interroger sur la possibilité même de la substitution d'un espace de la représentation par un autre qui
resterait un espace commun. On pourrait se forger une réponse en envisageant que la fragmentation
succède à la concentration de la perspective et anticipe la proposition cybernétique ainsi que sa
diffusion sur les bases d'un double constat d'échec potentiel de ['humanisme à l'issue de la Seconde
Guerre mondiale. Mais cette réponse n'est-elle pas d'une certaine façon une réponse négative apportée
à la question car cette fragmentation n'est-elle pas, principiellement, une remise en cause de la
représentation elle-même au profit de l'immédiate opérativité? Cette mutation accompagnera
également les évolutions disciplinaires provoquées par une prégnance technologique de plus en plus
forte qui permettra l'épanouissement des industries culturelles. Dès l'origine, s'intégrant aussi dans un
débat sur 1'œuvre d'art total, elles provoqueront de nombreux questionnements sur la perte de distance
de l'art et l'aliénation nouvelle qu'elle entraînerait.
31