IMG - Archipel - UQAM

222
Le deuxième type d'explication pour cette difficulté à identifier particulièrement le propos
doxique me semble tenir justement au fait que l'art se constitue en sujet à propos duquel tout le monde
peut parler. Plus encore, il se pose en tant qu'espace où l'usager non spécialiste peut même être en
devoir de professer une opinion. D'une certaine façon, l'art et la culture font partie du débat public et
offrent un champ d'expression au citoyen, comme le politique avec lequel ils ont partie liée, et on
exprime souvent l'idée qu'il s'agit de sujets assez « consensuels» au sein de cette « sphère publique
bourgeoise» dont parlait Habermas. D'ailleurs n'est-ce pas aussi une des dimensions essentielles de la
doxa ainsi que le remarque Ruth Amossy? Face à une « panoplie de notions qui modulent la
stéréotypie comme trace et masque de l'idéologie, diverses approches maintiennent la prééminence de
la doxa comme condition sine qua non de toute communication verbale. [...] En d'autres termes, la
doxa est indispensable à la recherche du consensus aussi bien qu'à la polémique. Dans cette
perspective, l'échange est premier et sa dynamique nécessairement tributaire d'un ensemble de
croyances, d'évidences à partir desquelles seules les participants peuvent se comprendre et tenter de
s'influencer mutuellement. Le doxique pour la rhétorique et la pragmatique n'est pas ce qui aliène le
sujet, mais au contraire ce qui lui permet de se construire conune être social en relation avec une
altérité constitutive 628 ». Ainsi, une troisième proposition explicative pourrait s'associer à la précédente
ct sc présenter sous la forme d'une question. Celle de savoir s'il existe beaucoup de domaines de la
connaissance où les théories peuvent s'accumuler, s'additionner, se contredire conune c'est le cas pour
l'art. Y a-t-il beaucoup de sujets pour lesquels, bien que et aussi parce qu'on ne cesse d'invoquer la
nlpture, elles se succèdent sans se récuser totalement? Pour l'art, tous les paradigmes semblent
cohabiter et s'exprimer sans que ce soit reçu comme une fondamentale cacophonie. Anne Cauquelin
avait donc bien raison d'intituler son livre, Les théories de l'art et l'on voit que son intention n'était
nullement de faire œuvre d'historienne. Pour bien des disciplines scientifiques, leur parcours théorique,
avec ses vicissitudes, appartient souvent à la mémoire d'un autre temps. Il arrive parfois que l'on ait du
mal à vouloir s'en souvenir car cela voudrait dire qu'on en accepte les errements 629 . La situation est
bien différente s'agissant de l'art: l'incertain paraît nécessaire, le doute indispensable, tout conune ses
questions: aussi immémoriales qu'irrésolues. C'est l'espace de cette spéculation qui crée alors sa vraie
valeur mais on conviendra qu'elle est tout autre que celle qui anime les bourses de valeurs ou de
matières. On est pOUltant fondé, considérant le développement du marché et l'importance médiatique
accordée à ses records, à penser que la première acception de ce mot semble mise, et de plus en plus,
au service de la seconde. Néanmoins, la spéculation, irrémédiablement associée au doute et à
628 Ruth Amossy, « Des topoï aux stéréotypes: le doxique entre logos et pathos », in Ekkehard Eggs, (dir.), Topoi;
discours, arguments, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2002, p.13-l4.
629 La médecine en est un bon exemple puisque l'impératif qui la conduit interdit l'erreur pour la discipline
comme pour ceux qui la pratiquent.