IMG - Archipel - UQAM

tendance de rationalisation gestionnaire et planificatrice qui touche toutes les administrations. Dans cet
esprit, c'est le sociologue Augustin Girard que l'on charge de fonder en 1962 ce qui deviendra le
service des études et de la prospective, dans le but de fournir des données actualisées sur la
fréquentation des institutions et les pratiques culturelles en vue de l'évaluation des politiques. Je
n'aurai pas l'espace pour suivre précisément les débats qui vont éclore ensuite autour de ce ministère
et de sa politique. Je note pOUitimt qu'ils sont campés dès le départ et tiennent principalement à la
conception de la démocratisation de l'accès à la culture et de ses modalités. Je ne peux m'empêcher de
penser que l'oubli programmé de l'éducation populaire et de ses expériences est très dommageable. Je
relève aussi l'impact de la spécialisation des intervenants et de l'effort de professionnalisation des
différents animateurs de la vie culturelle et associative qui fut porté par l'arrivée de la gauche au
pouvoir en 1981. S'ils ont contribué à affirmer l'identité professionnelle d'un champ culturel, ils ont
aussi confirmé son entrée dans un système organisationnel qui dépasse les enjeux proprement publics
et politiques liés à l'art et sa diffusion. Du côté du «privé», la restructuration et l'organisation du
marché de l'art fait entrer celui-ci - y compris sa définition - dans la nouvelle réalité
organisationnelle, opérationnelle d'un système de gestion et de contrôles par réseaux qui se globalise­
désormais sous l'égide de New York et de Londres et non plus de Paris. Par l'autre côté, l'intervention
de l'État « social-démocratique» ou réformiste, qui vise d'abord à la démocratisation de l'art, avant de
se reconvertir dans la promotion des industries culturelles de l'ère néolibérale, conduit à la même
conséquence. On assiste en effet à une intégration de l'ait dans différents appareils gestionnaires de la
«culture» qui ne sont plus des institutions mais des organisations, qu'elles soient publiques ou
privées. À la différence de son intégration proprement institutionnelle 1004 , tout ce mouvement coïncide
donc d'abord avec la constitution moderne de l'art, puis avec ce qui est à l'œuvre dans le moment de
sa dissolution présente. Sous la nouvelle forme d'une intégration directe dans un système gestionnaire
de mode organisationnel et opérationnel, c'est au changement de la forme et du mode de l'assise
sociale de l'art que l'on assiste. Cela vaut en même temps comme changement de statut social et
comme changement de nature épistémique et c'est cette double mutation qui s'exprime dans
l'engloutissement de l'art dans la galaxie culturelle.
321
Le partage, dans les langues les plus utilisées pour les échanges et que l'on pourrait aussi
qualifier de dominantes, d'un terme «commun» tel que celui de culture, et au-delà des nuances
orthographiques, semble à première vue un avantage. On lui reconnaît souvent de plus le mérite d'être
1004 Par exemple à l'époque des Lumières, avec les académies, les musées publics et toute la mise en scène
officielle des Beaux-arts en tant qu'élément essentiel de la légitimation des nouveaux pouvoirs d'État - une chose
qui passera intacte de la royauté à la république. Tous ces éléments et toutes ces dimensions qui participent
intensément à la constitution du statut institutionnel essentiel des arts comme un élément majeur de la vie publique
et de la formation de l'identité collective nationale.