IMG - Archipel - UQAM

laquelle elles émergeaient et furent aussi l'objet de réflexions critiques dont je noterais seulement ici
qu'elles ne les remettaient pas véritablement en cause sur le terrain proprement esthétique. Depuis
cette époque, il y a eu une telle remise en cause des pensées marxistes que les mots qu'elles utilisent
semblent parfois eux-mêmes déconsidérés par le poids des théories qu'ils expriment. En français au
moins, cela me semble être le cas de l'aliénation et on peut se demander si c'est pareillement le cas
pour sa traduction allemande. L'Entfremdung offre un double sens qui me semble avoir plus
d'évidence qu'en français. Il désigne l'aliénation en tant qu'un processus qui rend l'individu et la
395
société étrangers à eux-mêmes. Mais il porte aussi, dans l'expression kiinstlerische Entfremdung, la
signification, positive cette fois, d'une mise à distance qui permet de se libérer de l'aliénation. Brecht
qui l'utilise, se recommande en effet du sens aristotélicien de la mimesis. C'est par des effets
proprement étranges qu'il construit sa célèbre distanciation et provoque le spectateur pour en faire un
véritable observateur critique. Elle est un fondement essentiel, qui ne se situe pas que dans la
représentation mais aussi au plus fort de la conception de l'œuvre, de cette forme «épique» qu'il veut
pour un« théâtre de l'ère scientifique ».
Quand des hommes de science intimidés par des hommes de pouvoir égoïstes se contentent
d'amasser le savoir pour le savoir, la science peut s'en trouver mutilée, et vos nouvelles
machines pourraient ne signifier que des tourments nouveaux. Vous découvrirez peut-être avec
le temps tout ce qu'on peut découvrir, et votre progrès cependant ne sera qu'une progression,
qui vous éloignera de l'humanité. L'abîme entre elle et vous pourrait un jour devenir si grand
qu'à votre cri de joie devant quelque nouvelle conquête pourrait répondre un cri d'horreur
universel 1248 .
Mais, comme il le redoute, science et art, de plus en plus radicalement séparés selon leurs
concepts originaux respectifs et pourtant complémentaires dans leurs missions et leurs rapports au
monde, semblent de plus en plus se rejoindre, voire se confondre, dans le parallèle narcissisme de leurs
questionnements: à l'art pour l'al1 correspondait le savoir pour le savoir. Mais cette séparation,
s'exprimant dans le contexte de la modernité, supposait possible une application universaliste selon
une utilité prédéfinie et surtout comportant le renvoi à des principes a priori permettant de séparer
catégoriquement la finalité cognitive de la science et la finalité expressive de l'art. Dans celui de la
postmodernité, c'est partout la même recherche d'une opérationnalité devenue autoréférentielle,
immédiate, où la science devient technologisme l249 et l'art, exhibition de l'opérativité intrinsèque des
formes et surtout de toutes les transformations possibles, à travers la mobilisation de toutes les
techniques possibles. C'est alors que ['on a justement cette indifférenciation de l'art et de la science
124& Bertolt Brecht, La vie de Galilée, Paris, L'Arche, 1990, p.13!. Il est d'ailleurs important de noter que Brecht
n'a cessé de reprendre cette œuvre, entre 1938 et 1955, au regard des événements contemporains.
1249 Olivier Clain, «Sur la science contemporaine, La techno-science et la visée de connaissance », Revue Société,
n04, hiver 1989, p.95-144.