IMG - Archipel - UQAM

permettant d'en décider c'est que l'on soit confronté au produit d'un« libre arbitre dont les actions ont
pour principe la raison 312 ». Débute alors une série de distinctions qui permettent d'identifier l'art.
Puisqu'il s'agit d'un produire, il nécessite une habileté mais celle-ci relève d'un savoir-faire et non
d'un savoir, ce qui distingue l'art de la science conune une faculté pratique ou technique est distincte
d'une faculté théorique. Il ne peut non plus se confondre avec l'artisanat qui est un travail
potentiellement désagréable qui, même quand son but est de procurer de l'agrément, trouve sa
légitimité principale dans le fait qu'il est « mercantile». L'art procurant, quant à lui, du plaisir, doit
relever du jeu: cette déclaration permettant à l'auteur une pondération inunédiate sous la forme d'un
nouveau «comme si», car il se montre conscient de la difficulté de la création artistique. Sa
démonstration se poursuit ensuite par sa définition des «beaux-arts ». «Si l'art, approprié à la
connaissance d'un objet en puissance, se contente d'entreprendre ce qu'il faut pour que cet objet soit
en acte, c'est un art mécanique; mais s'il vise inunédiatement au sentiment de plaisir, c'est un art
esthétique, et il s'agit alors soit d'un art d'agrément, soit des beaux-arts. L'art est d'agrément quand sa
fin est que le plaisir accompagne des représentations en tant que simples sensations; tes beaux-arts ont
3
pour fin que le plaisir accompagne les représentations en tant que modes de connaissance 3 / ». Je dirais
alors plutôt qu'il s'agit de la progression convergente d'une réflexion qui privilégie toujours la
connaissance pour compenser les limites d'un mode scientifique exclusif. Lcs beaux-arts sont en effet
un mode de «représentation qui stimule la culture des facultés de l'âme en vue de la communication
en société 314 ». C'est donc nécessairement un« plaisir de la réflexion et c'est ainsi que l'art esthétique,
les beaux-arts, a pour critère, non la sensation, mais la faculté réfléchissante 315 ». De cette
démonstration, je tire personnellement deux conséquences implicites. La première consacre une
dimension sociale pour les beaux-arts et touche à la fois les œuvres et les artistes. La seconde tient au
fait qu'elle porte une dimension intellectuelle, car qu'elle s'adresse à son agir, c'est-à-dire à l'objet
représenté, à la représentation ou à ses modalité, elle interroge l'esprit dans et par la forme. On sent
alors que le terrain est ainsi préparé à un questionnement de plus en plus narcissique du sujet
pleinement identifié. Mais si les beaux-arts deviendront leur propre sujet de réflexion, celle de Kant est
encore située dans une époque dans laquelle leur mission est la représentation de la nature. Elle
suppose de ce fait un questionnement complémentaire car si c'est là un donner à voir, il y faut des
conditions qui sont celles de 1'« exactitude» qui, pour qu'elle soit totale, ne doit pas être
6
« laborieuse 3 / ». Pour y parvenir, même si des règles sont indispensables, elles sont insuffisantes car
312 Emmanuel Kant, Critique de lafaeullé de juger, op. cit., § 43, p.256.
313 Ibid., § 44, p.258-259.
314 Ibid., § 44, p.259.
315 Idem.
316 Ibid., § 45, p.261.
123