IMG - Archipel - UQAM

une finalité ou un aboutissement. Mais il y en avait aussi un autre, origine potentielle, qui méritait
d'être éclairci pour confirmer son influence essentielle. Il tenait à la définition contemporaine de l'art
et c'est ce que les échanges avec Michel Freitag, mon directeur, m'ont fait mieux admettre.
L'orientation du présent travail lui doit beaucoup tout comme à ses réflexions théoriques dans la suite
desquelles il se situe. Dans ce premier éclairage, le questionnement de départ exprimant la motivation
de cette recherche relevait de la perception, et peut-être même de l'épreuve, d'un malaise radical
touchant à la nature de ce qui se fait sous le nom de l'art et sous ses auspices. Il concerne la manière
dont l'art est produit, se signe, se laisse reconnaître et valoriser, se fait diffuser et vendre. Il concerne la
nouvelle confusion de l'art et de la culture dans la culture de masse et dans les médias, sa gestion dans
un monde de l'art patiemment construit et rapidement transformé en système de l'art. Ce malaise
touche donc aussi à la difficulté qu'il y a à rassembler, sous un même concept « inchangé », l'art
d'aujourd'hui et l'art d'hier, l'art d'ici et l'art d'ailleurs. Il interroge ce qui reste l'effet d'un effort de
condensation de la dimension esthétique et ce qui résulte de la volonté de sa destruction. Car c'est bien
à l'abolition de toute forme et de toute spécificité de ce domaine privilégié que l'on semble confronté,
encore que la pratique contemporaine veuille néanmoins conserver la référence à l'art comme une
marque de commerce et comme une distinction sociale ou professionnelle. C'est donc à partir de
l'expérience de ce malaise, de sa reconnaissance comme malaise peut-être morte(', et pour pouvoir en
faire l'analyse en connaissance de cause - en connaissance d'objet - que j'ai construit ce travail.
Pour ce faire, j'ai formé le projet de revenir aux sources de l'art et d'en retracer le cheminement
historique et sociologique pour en comprendre l'état présent, et non seulement sa signification
subjective qui se donne dans le vécu immédiat.
2. Pour commencer cette rétrospection de manière claire, et je pourrais même dire avant de la
débuter, il me faut aussi poser clairement un autre préalable. Il tient à .la distinction structurante,
conceptuellement parlant, entre ce qui appartient au domaine de l'art et ce qui est beaucoup plus et
universellement d'ordre esthétique. Je dirais bien entendu que le questionnement de j'idée de l'art et la
construction de son concept moderne qui nous sert toujours de référence, y compris pour le trahir,
s'insère dans l'interrogation plus large de l'idée de beauté. Leurs interdépendances sont d'ailleurs
telles que, bien souvent, elles engendrent la confusion. Plus encore, ce brouillage occulte leur
commune appartenance, leur origine partagée, qui se situe en amont. Le mot esthétique existait avant
de prendre le sens disciplinaire et spécialisé que nous lui connaissons maintenant. Il avait un lien fort
avec l'idée de beauté qui est toujours présent dans certains usages contemporains de sa forme
6 Pour cette idée, pour tout ce qui s'est bâti autour d'elle mais aussi plus largement pour la société telle qu'elle
s'est constituée dans la modernité et à laquelle elle a participé largement ainsi que l'a déjà montré Michel Freitag
dans plusieurs de ses ouvrages.
4