IMG - Archipel - UQAM

souvient peu de ces noms et que la sociologie dans son ensemble et aussi la sociologie de l'art se sont
orientées vers de moins amples perspectives.
4.1 L'art comme sujet de conversation autant qu'objet de débat: passage à une « rumeur
théorique» de J'art
217
On pourrait dire que, dans la modernité, tout comme l'individu, l'art s'est constitué
progressivement comme sujet. Cela se confirme dans la définition de l'art pour l'art telle qu'elle
s'impose dans le troisième tiers du XIX e siècle. On pensera alors que je joue sur les mots mais je ne
résiste pas à cette idée que l'art est alors aussi devenu sujet de conversation. Parallèlement, il se
transforme également en objet de débat et on ressent dans ces formules les rémanences de
questionnements autrement plus ambitieux. Au-delà des réflexions des érudits, des philosophes, des
critiques, de tous les spécialistes qui s'en sont emparés progressivement et qui l'ont façonné, l'art s'est
constitué en thème et semble donner la parole à tout un chacun à côté des autorités du champ ou autres
gardiens du temple. Celiains y voient la place et aussi l'œuvre de la démocratisation de la culture,
d'aucuns la regrettent et on en vient parfois à se demander s'il faut penser qu'il y a, à côté des paroles
autorisées, d'autres qui seraient interdites parce qu'ineptes? Comme d'autres penseurs, Anne
Cauquelin constate dans plusieurs de ses ouvrages 611 l'influence, et même l'importance des échos
transformés, adaptés des pensées théoriques. « Pour saisir l'aspect "théorique" de cette opinion dont on
dit tant de mal, nous avons à repenser la nature de la doxa, son rôle, son utilité et le type de
connaissance qu'elle met en œuvre. En effet, à parler toujours d'opinion, et en tant d'acceptions
diverses, on oublie l'origine de cette sorte de jugement, origine qui se trouve être la doxa, notion que
J'on voit comme opposée au logos [... ]. C'est, pour la philosophie classique, le demier degré de la
connaissance, la connaissance par ouï-dire. Là justement où la théorie échoue à être comprise, et où le
bavardage, le "parler pour ne rien dire" remplace le désir de connaissance 612 ». Lors d'une conférence
donnée au Centre du Graphisme d'Échirolles, Nathalie Heinich, offre une définition qui m'apparaît
pleinement doxique de l'objet de son interrogation sociologique 6l3 . Elle évoque par ailleurs en
substance la vocation des gestes artistiques de transgression à devenir eux-mêmes doxiques,
611 Anne Cauquelin, L'art du lieu commun, du bon usage de la doxa, Paris, Le Seuil, 1997.
612 Anne Cauquelin, Les théories de l'art, op. cit., p.115.
613 « Quand je dis « art », je ne parle pas du tout de ce que je considérerais comme élant l'essence de l'art, parce
que [pour] les sociologues, les essences n'existent pas: c'est un vocabulaire de la métaphysique et pas de la
sociologie. Je parle simplement, quand je parle de l'art, de la conception que se font les gens de l'art; et quand je
dis « les gens », il faut bien entendu faire la différence entre les spécialistes et les non spécialistes - je dis en
général « le sens commun» pour désigner les non spéciaiistes 61J ». Nathalie Heinich, « Soumission­
Transgression », compte rendu d'une conférence au Centre du Graphisme d'Échirolles, le 19 décembre 2006, p.5,
http://\-\'ww.graphisme-echirolles.com/pdf/conferenceslheinich.pdf (mise en ligne juin 2007).