IMG - Archipel - UQAM

phrase nous offre une issue - élégiaque - pour son balancement - dialectique. Et puis, il faut aussi
revenir au texte pour savoir à quels exemples correspond cette critique de la comédie: ils sont détaillés
et le sort du Tartuffe ou de l'Avare de Molière est scellé. On peut convenir que le théâtre de Molière,
notamment à cause de sa langue même, se prête plus mal à l'adaptation que celui de Shakespeare mais
cela signifie-t-il que les caractères et les siruations qu'il met en scène sont moins « universels» que
ceux de l'anglais? Il ne me semble pas, mais c'est peut-être un préjugé de Français. Je note dans cette
appréciation négative la trace d'un point de vue critique, courant à l'époque, pour les lettres françaises.
Il était d'ailleurs présenté par Germaine de Staël, ainsi que nous l'avons vu plus haut, comme un des
fondements libérateurs des lettres allemandes, même s'il n'entamait pas non plus et contradictoirement
la fascination réciproque des deux cultures. De plus, il n'est pas inutile de noter que Hegel est plus
lecteur ou contemplateur que spectateur et que ce que nous appelons maintenant les arts de la scène ne
trouvent pas toute la place qu'ils mériteraient dans son étude. Mais comme, à l'époque philosophique
et pour suivre sa propre démonstration, la société moderne n'a plus besoin de héros, la figure du
philosophe Hegel peut ne pas être héroïque ou sans faille. Et je ne résiste pas à me rappeler que si
Monsieur Jourdain, Le bourgeois gentilhomme de Molière, découvrait que « tout ce qui n'est point
prose est vers; et tout ce qui n'est pas vers est prose », il en devait l'enseignement à un bien caricatural
professeur de philosophie! On doit bien convenir que c'est une lecture restreinte de la poésie, de la
métaphysique et des sciences, que la satire 494 de cette scène 495 et je m'amuse à penser qu'il a peut-être
fallu un siècle et demi pour qu'elles soient vengées par la plume féroce de Hegel. Il n'empêche,
l'intention ne devait assurément pas être aussi « comique ».
3.1A L'Esthétique comme autant d'outils théoriques qui viendront entretenir la doxa
183
Les caractéristiques de l'œuvre d'art sont alors fixées et nous les utilisons encore. Elles ont
même été en quelque sorte naturalisées comme des évidences qui servent, par le biais de la doxa, tout
aussi bien à nous entendre qu'à ne pas nous comprendre. Pour Hegel, ce qui fait le caractère essentiel
de l'œuvre d'art, « c'est d'être une création de l'esprit 496 ». Il lui permet de rendre compte de ce qui est
proprement significatif dans le réel et c'est en cela qu'il exprime l'idéal. Mais l'esprit dont il parle
n'est pas que le cerveau ou l'imagination banale de l'homme, c'est l'essence de l'être qui s'est
pleinement trouvé en retrouvant l'idée absolue. Ce faisant, il cristallise aussi la distinction qu'il a
historiquement démontrée entre l'art et J'artisanat. Émerge alors ce que je nommerais volontiers un
494 Encore que la critique des dérives de ces démarches ou de ceux qui en font superficiellement « profession », de
même que ce que l'on pourrait appeler les « attitudes cultivées », outre qu'elle me paraît faire de Molière un
véritable moraliste, préfigure par exemple la dénonciation bourdieusienne de la distinction.
495 Molière, Le Bourgeois Gentilhomme, 1670, acte II, scène 5.
496 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Cours d'esthétique, vol. 1, op. cit., p.25.