IMG - Archipel - UQAM

distinguer ses théories des créations fantasques et arbitraires de l'esprit du poète 216 ». Une fois encore,
la référence altistique est utilisée comme une légitimation a contrario de la théorisation scientifique.
Alors que si, suivant Popper, on considère le principe d'induction non comme « vrai» mais comme
« probable », « comme toute autre forme de logique inductive, la logique de l'inférence probable ou
"logique de la probabilité" conduit soit à une régression à l'infini, soit à une doctrine de
['apriorisme 21 ? ». Le principe remis en cause, les théories scientifiques et les théories artistiques
seraient-elles pareillement arbitraires? On sait alors que Popper prône la réfutation de l'erreur comme
principe d'avancement, potentiel, du savoir scientifique. Si la conscience de cette faillibilité amène
certaines disciplines scientifiques à manquer de mémoire, s'agissant pour l'art d'un domaine dont
Platon nous dit en substance qu'il est spéculation autour de l'apparence illusoire des choses illusoires,
c'est à une accumulation que l'on est confronté. C'est la raison pour laquelle Anne Cauquelin propose
l'idée fertile d'une « rumeur théorique» qui me semble pareille à un brouhaha constitué par le
foisonnement de propositions qui, même antiques, conservent une part d'actualité dans le discours sur
l'art. Cette notion de « rumeur théorique» lui sert à définir la nature des discours qui accompagnent la
constitution sociologique de l'art, se confrontent sans se récuser vraiment et s'additionnent en fait. Ils
vont d'ailleurs particulièrement proliférer lorsque son identité deviendra incertaine, alors que
précisément celle-ci reste la condition de sa valorisation « promotionnelle» sur le nouveau terrain
économique et médiatique. Je la perçois comme un environnement de ce qui est devenu maintenant le
système de l'art et qui y participe. On peut dire en effet que c'est en affirmant encore sa valeur propre
qu'il pénètre dans ce contexte post-moderne tout en récusant, par le fait même, ce qui l'avait construit.
C'est donc sous la condition d'une telle restriction, car je pense que l'auteure ne l'exprime pas dans
cette perspective, ou pas complètement, que j'utiliserai ce concept qui porte par ailleurs une image très
efficace. Il me semble que c'est ainsi que ce concept de « rumeur» acquielt vraiment une valeur
théorique, descriptive et cognitive, et qu'il possède une portée directement critique.
Ce n'est donc pas qu'une démarche historique qui nous fait remonter au début d'un chemin où
on peut s'accorder sur le fait que j'art n'existe pas encore « en tant qu'aIt» et selon la définition dont
nous usons maintenant, depuis la modernité. Certaines des questions qu'il soulève ou qui structurent sa
propre compréhension existent déjà. Anne Cauquelin évoquait l'idée d'un « fond génétique» et si elle
ne parle pas d'une matrice, l'image n'est pas lointaine quand elle postule l'existence, dès l'antiquité,
d'une « sphère artistique 218 ». Il est d'ailleurs utile, avant de poursuivre, de préciser qu'une fois de
216 Hans Reichenbach, Erkenntnis, 1930, p.186; cité par Karl Popper dans La Logique de la découverte
scientifique, trad. Nicole Thyssen-Rutten, Paris, Payot, 1973, p. 24.
217 Karl Popper, La Logique de la découverte scientifique, op. cit., p. 26.
218 Anne Cauquelin, Les théories de l'art, op. cit., p.13.
93