IMG - Archipel - UQAM

étapes capricieuses alternent les vagues amples et sereines avec le tumulte des rapides et des chutes 5l3 .
Et oui aussi, c'est bien un travail d'interprétation que l'on fait alors. On y est traducteur en essayant
d'isoler la substance d'une pensée mise en mots d'un autre temps et d'une autre langue et on risque
bien évidemment de coudoyer la trahison comme le dit l'adage. Mais traduire, n'est-ce pas aussi, en
français au moins, un peu transmettre et faire passer? Et puis interpréter suppose également de se
reconnaître interprète et il serait bien aveugle à quelqu'un qui s'interroge sur l'art de ne pas avouer
qu'une paIt de création lui revient dans sa manière de rendre compte de l'œuvre commentée.
3.2.2 La forme: lien parce que rupture, unité parce que déchirure
189
Avec ses images frappantes et l'extrémisme réfléchi de ses mots, Nietzsche nous dit que le
passé - tout ce qu'il a construit de l'édifice de la morale, de la culture et donc de l'art - est ce
«bien» qu'il méprise et qu'il faut qu'arrive la blessure de la charrue du «mal» pour que la terre
s'ensemence du nouveau. La vie est un «éternel retour» et, une fois de plus à l'instar d'un de ces
titres, un chemin Au-delà de bien et mal. Il est maintenant banal de parler du «renversement des
valeurs nietzschéen ». La formule, éculée, me paraît trop simpliste pour rendre vraiment compte non
d'une pensée paradoxale mais du paradoxe de cette pensée qui est aussi continuité parce qu'elle est
rupture. C'est l'image de sa forme qui me vient en premier et la faire succéder à celle de Hegel
accentue leur contraste. Il serait bien sûr trop rapide de généraliser ce propos puisque l'auteur nous
laisse aussi des ouvrages de facture plus linéaire mais l'œuvre, avec ses inachevés, ses notes, ses
accumulations d'aphorismes, exprime une profusion aussi éclatante qu'éclatée. Alors qu'il ne semble
pas y avoir un espace de libre pour le commentaire, et plus encore à la critique, dans l'édifice construit
par Hegel, c'est une toute autre virtuosité qui s'affirme dans ce que j'appellerais les permanents points
de suspension de Nietzsche. Mais cette opposition est déjà réductrice car si l'écriture de Hegel s'inscrit
stylistiquement et philosophiquement dans une filiation, ce n'est pas moins le cas de celle de
Nietzsche. Si c'est aux «systèmes» de Platon et d'Aristote que réfère l'œuvre du premier, c'est dans
l'héritage des «fragments» des présocratiques que se situe celle du second. La généalogie de ces
genres comparés, opposés, est donc ancienne mais elle est aussi contemporaine des auteurs. S'il n'est
pas nécessaire de la préciser pour Hegel, il est intéressant de noter toute la proximité de la manière de
Nietzsche avec la recherche des premiers romantiques de l'Atheniium: ceux du cercle d'Iéna et
Schlegel 514 qui fut le plus influent. Par la poïétique, ils recherchent une abolition des genres libérant
Sil Et pour filer la métaphore potamologique (puisque le mot est joli, pourquoi s'en priver ?), on pourrait d'ailleurs
penser que la configuration actuelle de l'embouchure du fleuve esthétique ressemble plus à un delta qu'à un
estuaire ...
514 C'est lui qui a le plus contribué à la rédaction de leur manifeste, exprimé dans les six numéros de cette revue
parue entre 1798 et 1800.