IMG - Archipel - UQAM

situer à l'écart de l'aura légitimante qui est encore l'apanage du mot art, même si son concept s'est
progressivement vidé de sa signification? La substitution culturelle et touristique qui est à l'œuvre et
les di fférentes appropriations qu'elle suppose, oblige par ailleurs à questionner les relations
économiques de pratiques de plus en plus nombreuses. Cela conduit à s'intéresser à l'influence des
industries culturelles et de communication, à la professionnalisation des intermédiaires culturels, à la
place majeure des opérateurs privés dans l'oubli progressif et de plus en plus rapide de la notion de
service public, aussi bien en terme de valeurs que de modalité de gestion. On peut alors se demander si
la sauvegarde ne résiderait pas justement dans le refus d'une légitimation au nom de l'art. Mais, de ce
fait, on ne peut ignorer le débat autour de la sauvegarde des cultures populaires, la place de la création
artistique en leur sein et l'impact d'un procès d'esthétisation de plus en plus généralisé dans les pays
développés au préjudice des moins puissants: artistes, pays, cultures, voire civilisations.
L'accumulation de récupérations de plus en plus explicites appartient plus largement à un procès de
marchandisation généralisée permettant mais aussi rendue possible par la pleine virtualisation
esthétique du monde. L'intellectualisation de notre rapport sensible à son objectivité nous réduit
finalement à accepter que toute œuvre d'art puisse (re)devenir pur produit et que tout produit puisse
relever de l'art dans la confirmation et la négation associées de la proposition d'Aristote 54 C'est allssi
la confirmation de notre impuissance à maîtriser les dérives d'un projet fondateur de l'humanisme. Par
l'effet de ce que l'on pourrait appeler une sublimation progressive de l'œuvre d'art, ces concepts se
dissolvent du fait même de l'intensification absolue de l'idéal qu'ils portaient.
Mais pour ['art plus encore que pour tout autre sujet, dans l'absolutisation post-moderne du
relatif, est-il encore seulement possible de se forger un avis, d'en prendre le risque, d'arrêter un
jugement qui nous soit propre, autonome, plutôt que de s'en remettre à une logique totalement
extérieure s'exprimant aussi bien dans la reconnaissance fataliste de l'étrangeté du monde que dans les
sentences des experts? La distance constitutive du concept moderne de l'art s'est radicalisée et on est
fondé à se demander si cela ne signe pas une nouvelle et radicale aliénation de 1'homme. Cependant,
comme je le disais plus haut, les mots demeurent et c'est comme s'ils portaient un écho, une
survivance de leur construction et de leur projet. C'est donc la cohabitation de deux mondes de sens,
utilisant les mêmes mots pour décrire des réalités opposées qu'il faudrait peut-être admettre. Et
d'ailleurs se limiter à cette binarité contradictoire est réducteur puisque le concept moderne de l'art
54 On se rappelle en effet qu'au chapitre 4 du Livre VI de J'Éthique à Nicomaque, Aristote propose la définition
suivante: « Il n'existe aucun art qui ne soit une disposition à produire accompagnée de règle, [... ] dont le principe
d'existence réside dans l'artiste et non dans la chose produite. L'art, en effet, ne concerne ni les choses qui
existent ou deviennent nécessairement, ni non plus les êtres naturels, qui ont en eux-mêmes leur principe. Mais
puisque production et action sont quelque chose de différent, il faut nécessairement que l'art relève de la
production et non de l'action ».
35