IMG - Archipel - UQAM

celui de l'autre est un produit. Il ne garde, dans le meilleur des cas, qu'en termes de valeur culturelle
de référence et de classe, le souvenir de la « belle ouvrage» de l'artisan qu'il ne peut plus être du fait
de son aliénation. On est fondé à dire que c'est l'intuition de cette évolution qui est l'un des ferments
du déchirement romantique et que c'est aussi la question révolutionnaire qui l'habite. De manière
simplificatrice, on lit trop souvent l'évolution de la pensée en termes de rupture ou d'opposition
radicale. Cela se vérifie pour le romantisme vis-à-vis du cartésianisme mais est-ce en fait vraiment le
cas et n'est-ce pas plutôt à un approfondissement du questionnement auquel on assiste? Mais si ce
mouvement est continu sur la longue période, si les apports déterminent des complémentarités, ils sont
autant de moments et autant d'épreuves car ils sont rarement vécus dans la sérénité, en art peut-être
plus encore qu'ailleurs. L'espace d'un instant, à l'échelle de l'histoire de l'humanité, on a peut-être pu
croire que les différents moyens de traquer le réel et la vérité du monde pourraient se réunir et non se
dissocier dans et du fait de leur construction même. De même, on a pu croire que les émancipations
successives et complémentaires qui fondaient l'individu comme autant de déchirures pourraient
cicatriser. Mais c'est un drame qui s'exprime: purement intérieur ou violemment extérieur, il est
toujours plein de passion. Norbert Élias montre que le «je triomphant» proclamé au monde par
Descartes est un oubli du « nous» qui lui permet d'émerger. En dehors de sa conscience et de sa
« raison », il n'existe pas de réel indubitable. « Une grande part de la théorie philosophique de la
connaissance [...] repose sur l'idée que l'homme qui veut accéder à la connaissance est un être
complètement isolé, éternellement condamné à douter que les objets et par conséquent même les
personnes puissent seulement exister en dehors de lui 190 ». Cet être isolé; n'est-il pas celui qui est si
parcimonieusement représenté dans l'œuvre de celui que la critique présente, depuis sa réhabilitation
au tournant du XX e siècle, comme l'un des plus grands peintres romantiques allemands: Caspar David
Friedrich (1774-1840) ? La composition des œuvres de Friedrich est toujours fortement centrée et les
quelques tableaux qui offrent une ou de rares présences humaines s'ordonnent autour d'elles. Tout
comme des ruines gothiques, une île désolée au milieu d'un lac, un vaisseau fantomatique sur la mer,
ces personnages sont des portes qui semblent donner sur un ailleurs insondable. Ils tournent, toujours
ou presque, le dos au spectateur et paraissent emportés par leurs pensées ainsi que le plus célèbre
d'entre eux: ce« Voyageur contemplant une mer de nuages l91 ». Il n'est même pas besoin de détailler
la métaphore pour percevoir le sens de cette représentation d'un homme songeur sur un pic rocheux et
face à une irrunensité ouatée qui le sépare de sommets émergeant au lointain. Friedrich est présenté par
ses plus grands contemporains comme un, comme « le» peintre du paysage. Après la visite qu'il lui
190 Norbert Elias, La Société des individus, trad. Jeanne Étoré, Paris, Fayard Agora, 1997, p.257-258.
191 Ce tableau, maintenant conservé à la Kunsthalle de Hambourg, est une huile sur toile datant de 18t8.
84