IMG - Archipel - UQAM

concrètement les lois de la nature, il rend possible la liberté humaine; il permet à l'homme de briser
les liens qui l'enchaînent traditionnellement à la nature et d'organiser rationnellement sa vie en vue de
fins réfléchies. D'autre part, en tant que métaphysique qui prétend rendre raison de la totalité, il
paralyse l'initiative humaine, prêchant une résignation et une capitulation plus complète encore que la
vision pré-mécaniste 4lO ». C'est à celui qui me paraît le moins « français» des auteurs de l'époque que
Patocka réfère à propos de la scission qui s'opère entre le cœur et l'esprit, l'homme et le citoyen.
« [Rousseau] est le premier à poser concrètement la question de l'aliénation de l'homme moderne, la
question de son déchirement et de son artificialité. Dans tout cela, il dévoile la source de la
déshumanisation de l'homme et, par voie de conséquence, de son incapacité à parvenir à la clarté et à
la vérité sur le monde et sur lui-même41 1 ». Kant lui-même n'avait pas résolu ce dilemme qui fait au
final que « l'abstraction l'emporte sur le concret, à la fois dans le savoir et dans la vie 412 ». Comme le
dit Schiller: « C'est ainsi que graduellement la vie individuelle concrète est anéantie, afin que la
totalité abstraite puisse prolonger son indigente existence, et l'État demeure éternellement étranger aux
citoyens, parce que le sentiment ne se découvre nulle part 413 ». Pourtant, comme on l'a vu, le poète­
philosophe considère cette situation comme transitoire. Il ressent qu'il « doit y avoir quelque chose qui
transforme en une interaction féconde le conflit irréconciliable de Fichte, cette opposition qui fait
159
apparaître la vie comme une lutte sans relâche entre l'objectivité qui veut nous dominer et notre propre
aspiration à nous rendre maîtres de l'objet. Cet état harmonieux est l'idée d'humanité, idéal que
l'homme ne peut réaliser que par approximation 414 ». Il ouvre ainsi un grand espoir mais aussi peut­
être son impossible deuil. « Hèilderlin sera le premier à redécouvrir, au-delà de l'apparence, la vérité
propre au phénomène esthétique: l'amour en tant que ce qui ouvre les finitudes fermées, la beauté en
tant que cette ouverture, la vie en tant qu'être créateur, être un, bien qu'articulé. Pendant ce temps,
Schelling emichit la doctrine fichtéenne en lui apportant, dans la philosophie de la nature, un miroir
objectif, s'engageant pour sa part dans la voie de l'identité absolue du subjectif et de l'objectif l5 ».
Pour ce qui concerne le sujet, c'est en 1801, avec la parution de son Exposition de mon système
de la philosophie que Schelling prend ses distances avec Fichte. La nuance, presque timidement
affirmée, allait grandir entre la théorie de la science du premier et la philosophie de la nature de celui
qui avait d'abord été son disciple. Finalement, ce qui les oppose, tient à la question de savoir si la
métaphysique au sens traditionnel du terme est possible ou non, c'est-à-dire la possibilité même d'un
410 Ibid. p.180-181.
411 Ibid. p.184.
412 Ibid. p.185.
413 Friedrich von Schiller, « Lettres sur l'éducation esthétique de l'homme », loc. cit., p.190.
414 Jan Patocka, L'art et le temps, op. cit., p.l91.
415 Ibid., p.307.