IMG - Archipel - UQAM

tour pour désigner cette union intime du beau et du bien qui est la perfection de l'essence de l'homme.
La statue de la déesse grecque, celle dont Jacques Rancière loue « l'oisiveté »63, n'est pas encore
l'expression du talent particulier de son créateur ni la représentation figurative de la déesse. Elle en est
la figure même dans une société où le culte qui est à son fondement n'est pas encore une religion.
Pourtant, cette statue a acquis un statut tout autre depuis qu'elle a sa place dans les départements de
sculpture de nos musées. C'est même un paradoxe qui peut entraîner au contresens anachronique mais
qui ne saurait entamer la dimension sensible de cette rencontre.
L'art fut d'abord, au commencement de l'histoire, le mode d'expression de la vie spirituelle en
totalité, une méthode et un médium en lui-même invisible qui rendait visible le moment
surhumain de l'univers, le moment solennel propre aux jours de fête par opposition à la
quotidienneté. Il devint ensuite, dans un monde essentiellement intellectuel, une activité
particulière produisant des objets d'une espèce particulière qui se distinguent des autres objets
par des traits qui leur sont propres - des objets qui expriment un monde de significations
concrètes, susceptibles d'être non seulement pensées, mais immédiatement vécues, organisées
selon les principes d'un style spirituel, compréhensible mais dépourvu de toute validité
astreignante et, en ce sens, «subjectif». A l'heure actuelle, c'est dans cette perspective que
nous envisageons nécessairement toutes les créations de l'art, y compris celles des époques
passées où l'art possédait un caractère entièrement différent 64
L'approche historique de ces questions, tout comme l'histoire tout court d'ailleurs, ne s'est
construite que progressivement et si le regard que nous portons sur les œuvres du passé, les assimilant
au concept moderne de j'art est anachronique, le risque peut être le même dans une lecture assumant
son caractère rétrospectif. À cet égard, notre relation à la ruine est significative. La patrimonialisation,
si on peut dire qu'elle relève bien d'un culte collectif puisqu'eUe cn a tous les attributs - au moins
dans les sociétés occidentales - se fait au préjudice d'un autre qui était en prise directe avec la vie
dans son terme qui disait l'essence de sa fin toujours reproduite. Le patrimoine manifeste
expressément, et malgré une cel1aine idéalisation de la lignée, une rupture avec elle; sa restauration
suppose le plus souvent, de faire du « neuf ancien» en oubliant justement que cet ancien fut neuf un
jour et ce que sa déréliction exprime des effets du temps qui passe. Les cultes des morts libéraient les
vivants de la trop forte présence des morts. « Mais nous, nous ne pouvons cesser de les aimer qu'en les
oubliant [...] Et cela parce que nous avons perdu le sens de la vie des formes, le sens des contraintes
qu'elles exercent sur notre vie en tant que notre vie est une vie-dans-le-monde, une vie qui se déploie
dans la durée et qui est nouée à elle, et que c'est seulement dans les formes que les morts vivent une
vie propré 5 ». Notre incompréhension de la déesse grecque dit sûrement notre oubli de sa signification
originelle. Il est lié à un surcroît de signification, progressivement construit dans l'évolution même des
63 Jacques Rancière, Malaise dans l'esthétique, Paris, Galilée, 2004.
64 Jan Patocka, L 'arl elle temps, trad. Erika Abrams, Paris, P.O.L., 1990, p.366-367.
65 Michel Freitag, « La condition paradoxale de l'art dans la société post-modeme », loc. ci!., p.128.
43