IMG - Archipel - UQAM

découvrait qu'il pouvait aVOir, lui aussi, une tradition (un livre du cntlque américain Harold
Rosenberg, traduit en 1962 en français, s'intitulait La tradition du nouveau I096 ). On ne se fit plus la
guerre, on livra un match, dans le respect de certaines règles et la conscience de "où s'arrêter pour ne
pas aller trop loin". Aussi l'historien qui entame les toutes dernières décelUlies ne rapporte-t-il plus
beaucoup de péripéties extraordinaires à son lecteur. En revanche, il peut entraîner celui-ci dans une
348
analyse des relations subtiles - et quelques fois perverses - qui désormais sont celles de l'art et de la
société l097 ». Je reviendrai ensuite sur celtaines dimensions de cette analyse mais je voudrais d'abord
aller vers la conclusion de cet ouvrage. Catherine Millet nous raconte que, alors qu'elle achève de
l'écrire, elle reçoit un communiqué de presse dont la lecture « l'amuse». Il lui apprend «que L'art et
son double (c'est le titre de l'exposition) « se caractérise par sa volonté d'approfondir]a question de la
"mort de l'art" et les arts successifs qu'engendre cette crise historique, dont se nourrit la créativité
artistique actuelle I098 ». Elle s'amuse donc à se poser la question de savoir si l'a11 serait « devenu
nécrophage et, qui plus est, autonécrophage 7 1099 ». Il est vrai que de telles propositions peuvent avoir
un côté amusant et que cela donnerait une idée du statut du sujet autour duquel elles s'agitent. Il est
aussi vrai que ladite mort de l'art provient surtout d'une interprétation rapide et restrictive de la pensée
hégélienne et qu'elle se présente depuis comme une interrogation permanente et vitale: horizon ou
point de fuite d'une perspective reniée ainsi que l'analyse Francastel. Qu'on ne puisse ou qu'on ne
sache déclarer ce décès et dOlUler un permis d'inhumation importe peu mais il est important de noter,
comme le fait Catherine Millet que cette nécrophagie n'est pas ou pas seulement le fait des artistes.
« La différence entre l'époque dadaïste et aujourd'hui, à preuve les organismes responsables de ces
expositions, c'est qu'aujourd'hui la mort de l'art est institutionnalisée; elle est gérée lloo ». Et je
pousserais un peu plus loin l'amusement car ce n'est pas un caractère nécrophage que je vois dans
cette investigation sous forme d'exposition mais un caractère spirite. Et ce sont des conservateurs,
scénographes, grands ordonnateurs de ces nouveaux rituels qui sont eux même devenus artistes par
leur grâce. Mais ne sont-ils pas justement indispensables pour présenter de manière « synthétique» et
« cohérente» ce qui n'y prétend plus ou ne peut plus y prétendre - du moins dans la forme d'un
discours expert, c'est-à-dire bien informé, de l'intérieur, sur le mode de fonctionnement propre du
système 7 C'est alors ce discours-expelt dont l'art fait l'objet qui lui tient lieu d'unité, et peut-être
même d'existence spécifique. Par ailleurs, Catherine Millet choisit l'exemple de deux autres
1096 Éditions de Minuit, 1962. Le livre avait paru à New York en 1959 sous le titre The Tradition o/the New.
1097 Catherine Millet, L 'orl contemporain en France, Paris, Flammarion, 1994, p.7-8.
1098 L'exposition a eu lieu au Centre culturel de la fondation Caixa des pensions, Barcelone, 1986. Note de
l'auteure.
1099 Catherine Millet, L 'arl contemporain en France, op. cil., p.299.
1100 Idem.