IMG - Archipel - UQAM

portait déjà de multiples héritages mais il exprimait de ce fait une forme de continuité, un lien essentiel
qui est peut-être maintenant remis en cause. On peut se demander si le procès d'esthétisation
généralisée du monde post-moderne ne généralise pas justement une proposition que Kant ne réservait
qu'au beau: une finalité sans fin. Face à une nouvelle et si dominantc hétéronomie, je ne peux
m'empêcher de noter avec un peu de perfidie amusée la réévaluation assez généralisée, en Occident
comme ailleurs, du statut de l'artisan comme pour exprimer inversement un nouveau désir
d'authenticité dans le faire.
Il me semble donc qu'il y a bien un lien fort entre le développement de modalités
opérationnelles expertes de plus en plus nombreuses et la dissolution progressive du concept moderne
de l'art. Il m'apparaît aussi que cette dissolution alimente les incertitudes des acteurs spécialisés tout
comme celles du grand public mais aussi participe à la dilution généralisée des composantes de
l'esthétique. Ce faisant, c'est à une mise à distance radicale du monde que l'on assiste qui interdit son
appréhension objective et son appropriation réelle par l'homme, qui la rend même inutile puisque le
milieu de 1'homme est devenu un environnement virtuel, voire fictif. Le procès de subjectivisation qui
avait permis la construction du concept moderne de l'art s'est retourné, devenant de plus en plus
« ironique », comme dirait Hegel. Maintenant prisonnier d'une liberté chèrement acquise, il utilise
malgré lui son autonomie pour participer et profiter également, culturellement, d'une impérieuse
hétéronomie systémique. L'intensité de sa concentration synthétique première a fait place à la
fragmentation, et à l'évidence symbolique a succédé l'incertitude généralisée et la légitimation
« oxymorique » du chaos comme principe de l'organisation, comme « pure représentation» aurait dit
Kant, c'est-à-dire directement conceptuelle et concrètement inaccessible. L'art et aussi la culture, le
patrimoine et toutes ces déclinaisons dont il avait permis l'émergence en son nom, se rendent à des
logiques hétéronomes, maintenant marchandes, spéculatives, labellisées et globalisées. Si elles règnent
encore c'est-à-dire en devenant ironiquement la suprême plus-value qui légitime et civilise le pouvoir
exorbitant et de plus en plus concentré de quelques-uns. On peut alors penser que la gratuité de l'art
n'est plus qu'une question de pauvres. Ils sont de plus en plus nombreux mais ils ont peut-être plus
urgent à régler: faut-il pour cela qu'ils acceptent sans résistance les versions renouvelées d'un antique
«Panem et circenses » ?
Puisqu'à l'image de tout propos liminaire, je reprends et amende cet avant propos après un long
travail et au moment où j'espère sa fin, je me permets enfin de revenir doublement sur mes pas. Tout
d'abord très personnellement pour dire honnêtement combien il me fut parfois difficile de porter
pleinement les incidences de ces réflexions. Motivées comme je l'ai dit par mon expérience
professionnelle ainsi que par les questions auxquelles elle me confrontait, c'est comme si leurs
36